国内顶级期刊和sci哪个好

sci期刊一共分为四个区，从大的角度来说，二区期刊按照常规理解，可能还算不上top期刊，一区期刊比二区期刊的影响因子更高，刊物水平和价值也更高，是绝对的top期刊。虽说二区期刊还不能算做top期刊，但二区期刊中也有本区的top期刊，在本区中影响因子较高的、排名靠前的期刊就是本区的top期刊了，所以top期刊要看是哪里的top期刊。将所有SCI期刊按影响因子排序，前5%是一区，前20%是二区，前50%是三区，剩下的是四区。或者这样子说：一般SCI论文分四个区，一区都是国际顶级期刊，二区次之，三区和四区是一般的SCI期刊。top期刊与sci一区期刊可以划等号，但top期刊并不完全仅代表sci一区期刊，不论是国内还是国外，都有top期刊，所谓top期刊就是顶尖刊物，所以top期刊并不是某一类刊物的特指。国内的top期刊大家一定都不陌生，当属核心期刊了，国内核心期刊共有七大类，如果这七大类核心刊物做个排序的话，南大核心期刊应当是排在首位的，南大核心期刊是核心期刊中的佼佼者，其学术价值是国内学术期刊中最高的，其次是北大核心期刊，因此国内的top期刊可以特指这两类核心刊物。

本帖最后由 wanghaidong918 于 2013-1-14 05:37 编辑关于SCI/SSCI期刊的争论，其实只要对这类期刊做个分级（或者叫分区）就没什么好争论的了。欧美、香港的高校早就对这些期刊做了分级（每个学科领域都有自己的期刊分区目录）。国内很多高校（如上财）也已经这么做了。国内各学科的顶级期刊肯定无法与SCI/SSCI一二区的期刊相比，但那些在各领域排名非常靠后、影响因子极低的SCI/SSCI期刊，排除语言因素，就一定比国内顶级期刊质量高、发表难度大吗？比如我比较了解的，心理学领域的Social Behavior and Personality这个期刊是SSCI，但影响因子只有3几，而有些心理学SSCI期刊的影响因子可达>10，请问这二者能等同吗？其实Social Behavior and Personality的难度肯定小于国内的顶级期刊，这一点大家应该不会质疑吧？！但我所知道的国内很多研究者（甚至包括台湾很多大学的学者）都喜欢在这个Social Behavior and Personality上狂灌水，然后在自己的简历或简介里吹嘘自己发了几篇SSCI

这个主要看单位的规则，SCI也有三区四区水刊，领域内非常有名的国际会议期刊，个人认为要比四区甚至三区含金量高。但是会议论文相较于SCI论文，缺乏同行评议，论文的真实性、严谨性相对低一些，个人认为其含金量难以高于一区二区论文。当然如果会议论文获个奖，那就另说了。

一篇sci顶刊和中文核心是有区别的。从写作和发表难度上来说，SCI论文绝对比国内核心期刊要难得多，无论是写作难度还是发表难度，SCI论文都要难得多，SCI论文需要英文写作，发表的刊物也是国际顶尖学术期刊，国内核心论文就不需要英文写作，核心期刊也都是国内的中文期刊，因此难度要低得多。但并不意味着国内核心论文就容易发表，核心期刊通常都是国内顶尖刊物，难度也是比较高的。SCI和国内核心是两个不同的概念，SCI期刊是国际上三大检索系统中最著名的一种，而核心期刊只是针对国内的期刊，一般分为南核和北核、统计源期刊，就权威性而言，SCI期刊被许多国家和地区承认，权威性更高一些，一篇SCI代表着的学术水平可能会比国内核心期刊要高，从而突显我们自身的科研能力，一般情况下，SCI属于国际性的刊物，含金量肯定是比国内核心高，不过也分学科，如果国内好的期刊也可以超过一半四区的SCI。