【导读】对于社工专硕学生来说，学位论文外审是一个十分关键的环节。由于现在基本实行的都是较为严格的网络“双盲评审”，因此，人情因素几乎可以排除。在外审的过程中，评审专家对学位论文的“第一印象”相当重要，那么2020年社工专硕学位论文外审注意事项有哪些呢?一是是否存在形式上的“硬伤”例如，随处可见的错、漏、别字，明显的排版错误，格式不规范、不统一，大量的标点符号使用不正确，引用他人观点不标注，引用第三方数据不注明来源或出处，等等，这些都会非常影响评审专家的观感，因为这其中折射出的是撰写者的态度问题。撰写水平有高低，论文质量有差异，这些都是正常现象，但无论如何，撰写态度都应当是一样的，即严肃、细致、负责。尤其作为学位论文，对于学生来说，事关能否毕业，更须认真对待。如果论文在形式上的“硬伤”过多，必然会给评审专家留下非常糟糕的印象，起评分一定很低，甚至无法及格。因此，在提交论文前，撰写者一定要仔细检视自己的论文，及时改正这些形式上的“硬伤”，尽可能避免因形式上的“硬伤”过多而导致论文得分过低甚至不能通过的风险。这一点，撰写者是完全可以做到的，没有讨价还价的余地。二是选题选题应当清晰，令人一目了然，且直接或明显属于社工领域所研究的范围。社工作为一个独立的专业，是有自己的边界的，社工不是“收纳筐”、 更不是“万金油”，什么东西都可以往里装、什么内容都可以往上抹。对于那些一眼看上去很可能不属于社工领域研究范围或与社工无直接关联的选题，评审专家会重点考察其正文内容，而如果正文内容又无法有效证明或显示其研究属于社工研究范围或与社工有直接关联，只能体现出与社工存在一定的相关性或间接关系，则很容易遭到评审专家的质疑甚至否定。从实际来看，有两类选题比较能够获得评审专家认可：一是传统的主流性的社工选题，如关于老年人、儿童、残障者的社工服务等，二是具有探索和创新色彩的社工选题，如关于社工如何参与城市社区治理和社区治理创新、如何参与乡村治理和乡村振兴等。但无论如何，如果一篇社工专硕论文从头到尾看不到“社会工作”或“专业社会工作”字样，在绝大多数评审专家眼里，都是难以被允许的，因为从专业归属角度讲，这样的学位论文能否视为社工论文，无法确认。三是框架除了“绪论”和“结语”(或“结论”、或“结束语”)必须要有之外，论文的主体内容应当包括对于研究对象现状的基本介绍、社工介入过程的具体描述、基于社工视角对社工介入过程中存在或可能存在的问题的归纳总结及原因探讨分析、专业反思或建议这四个基本部分，缺一不可。除了这四个基本部分之外，是否增加其它内容，可根据需要进行把握，具体视情况而定。因此，一篇完整的社工专硕学位论文，至少应由绪论、前述主体四部分、结语(或结论、或结束语)、主要参考文献、附录构成，否则从结构上来说就是残缺的，评审专家可能会据此判定撰写者思路不周全、逻辑不缜密。这里，需要特别提醒三点：其一，一般来说，问题的归纳总结与专业反思或建议需对应，且顺序也应相同;其二，专业反思或建议应紧扣社工本身，至于政府应当怎么做、社区应当怎么做、媒体应当怎么做、公众应当如何，等等，如非确实必需，就不要写了，因为这不是社工的事儿，社工也“管”不到;其三，提出的反思或建议既要有针对性，也要有概括、提炼和升华，应当分为两个层面：一是针对具体问题所提出的，应具有现实性、可操作性，同时，还应从推动和促进社工专业自身整体发展的角度加以思考，这样论文的格局和立意才高，才能更加得到评审专家的肯定。四是文献综述文献综述反映的是撰写者对与自身选题同领域或同方向已有研究成果的了解和掌握程度，呈现的是撰写者的理论视野和学术基本功。因此，对于文献综述，撰写者一定要予以高度重视，许多评审专家也很看重这个。总的来说，文献综述一要充分，即尽可能地将同领域同方向已有的、具有权威性或标志性或重要影响的研究成果包括最新成果涵盖其中;二要分类，即对这些已有成果进行系统性地梳理，根据其中所包含的研究视角不同进行相应的归类划分，从而做到条分缕析、清晰扼要、全面立体、既广且深。在此基础上，撰写者才能进一步展开评析，并提出自己的观点。五是主要参考文献撰写者常常会忽略这方面的问题，以为只是“小事”，却殊不知有的评审专家恰恰对此非常在意，认为主要参考文献的撰写也能从一个侧面反映出研究的严谨程度。首先，作为按现行规定篇幅不得少于5万字的社工专硕学位论文，至少应有50条左右的主要参考文献，低于这个数量，在许多评审专家看来，表明撰写者的阅读量不够、对与选题同领域同方向已有研究成果的掌握不足，将导致撰写者难以充分进行文献综述，造成从一开始其研究的基础就不牢靠。其次，主要参考文献中应包含与选题同领域同方向的最新研究成果，如果引用的都是十几年前甚至数十年前的文献，除非公认的经典或权威之作，否则会被评审专家认为对该领域或该方向的发展动态和前沿进展缺乏必要了解。再次，不能将各种类型的文献混在一起排列，而应分类列出，这是基本的规范性要求。最后，参考文献中的期刊类论文须来自正规刊物，最好是CSSCI(含扩展)或社工领域内公认的专业权威期刊，尽可能地避免出现“野鸡杂志”，需要指出的是，有些评审专家很强调这一点;专著最好出自等级较高或声誉较好的出版社，对于来自其他与社工专业相距较远如电子、机械、文艺、体育等行业出版社所出版的社工类著作，采用时一定要谨慎;至于网络参考文献，则所提供的链接地址必须是准确和可以有效打开的。以上就是2020年社工专硕学位论文外审注意事项的相关介绍，其实关于社工论文，对于同一个问题的研究，常常是仁者见仁、智者见智，只要言之有理、持之有据，都可以，因此，只要不触及“红线”、突破“底线”，评审专家对于论文本身的具体见解或看法，一般不会过于苛求。但作为一篇硕士学位论文，该有的质量还是要有，该有的模样还是要有，该符合的要求还是要符合，该注意的地方还是要注意，如此，才能更顺利地通过外审。
编辑审稿与专家审稿是一种主从关系:编辑审稿具有主体性，编辑是职业审稿人角色，是专家审稿人的选择者，是稿件刊用与否的决定者;专家审稿只具有从属性，审稿专家是编外审稿人角色，被动地接受所审稿件，主要对稿件内容作学术评价，没有稿件刊用权，只有有限的稿件否决权。编辑审稿和专家审稿的不同职业角色、作用和任务决定了编辑必须主导审稿的全过程。主导审稿是编辑的职责，编辑应提高专业学识水平，消除过分依赖专家的心理，发挥主体作用，主导稿件评审的全过程，否则，把稿件刊用的决定权完全托付给外审专家，自己反倒成了边缘人，忘记了编辑在审稿中的主体地位，放弃了一名编辑应该承担的义务，有违编辑的职责，无益于学术期刊的审稿工作。基于编辑主导的同行评议制度，才能双剑合壁，最大程度地发挥审稿的作用，只有这样，编辑才能把握审稿工作的主动权。
学术期刊的审稿是编辑部根据一定的原则和标准，由编辑和专家审读作者的原稿，对其内容和形式作出评价，据此进行选择的编辑活动。审稿决定着稿件的取舍，事关刊物的质量，是编辑工作的中心环节。审稿原则是学术期刊审稿所遵循的准则，指导着学术期刊的审稿实践，理应对这一基本问题进行梳理和探讨。关于学术期刊的审稿原则，编辑学著作似乎很少论及。《出版专业理论与实务》曾将审稿原则归纳为政治性、思想性、科学性、知识性和独创性，作了较系统的探讨，但并不是专指学术期刊，而且其中的逻辑关系值得探讨。在期刊文献方面，赵连稳提出质量面前人人平等、兼容并包和及时审理三原则，但囿于该文和谐社会视野下的视角，未能全面探讨学术期刊的审稿原则。闰月勤对政治性原则、科学性原则，殷靖华对客观性原则，胡正强对新颖性原则作了论述，同样未能全面探讨学术期刊的审稿原则。孙景峰在质量面前人人平等之外提出的倾斜性原则(向内稿倾斜、向青年作者倾斜等)，在审稿实践中确实存在这样的现象，但将此作为一条指导审稿的原则似乎不妥当。侯宏勋提出宽泛置疑原则，认为编辑需要质疑，审稿当然要质疑，大凡阅读，都应有所质疑，但不宜把质疑作为一项宏观原则来看待。基于上述，笔者拟从审稿程序、审稿者的道德、稿件内容和形式四个方面入手，对学术期刊的审稿原则略作探讨。
严。1、因为在中国科学领域中电子元件与材料期刊算的上是最重要的一项了。2、一般都是需要外审，外审把控比较严格，审核通过后才能发布的。
盲审要求更高，而且盲审的难度更大。盲审就是匿名送审,难度高,一个月,外审是送外面给专家看,难度低,1-3个月。盲审是无数个人给你提意见,让你改;外审就两三个人。
有的快有的慢了，看你所在的杂志社稿件多不多，不多的话就快点。
核心期刊分两种，一种是中文核心期刊，一种是科技核心期刊。中文核心期刊审稿时间一般在1-3个月，3月后没收到回复，文章基本就被否决了，你可以自己处理你的论文了；科技核心期刊审稿时间一般在15-30天，1个月以后还没收到回复，就自行处理论文。中文核心期刊从投稿到录用，一般是6-12个月；科技核心期刊从投稿到录用，一般是3-6个月。最快也要3个月左右发表。
核心期刊论文发表在各类论文中是发表难度最大、费用最高、发表周期最长了，那么在核心期刊论文发表一般要多长时间呢?这里就不再说你准备文章的时间了，无论是自己写还是请杂志社编辑写，都必须保证论文质量，否则在后期会非常麻烦!小编建议大家最好请期刊VIP的写作编辑帮大家把把关，本站负责核心论文的写作编辑最低学历都是硕士研究生，文章质量绝对可以放心! 有了文章之后选定一本核心期刊投稿，一般审核时间就要30个工作日，也就是一个月左右，通过审核直到发表最少需要半年的时间!当然，如果大家找核心期刊论文发表代理专业网站的话，发表时间会大大缩短，这主要是因为杂志社编辑在文章质量就能帮作者把关，在期刊选择上又能选择容易发表的，会大大节省核心期刊杂志论文发表时间!
不一定。退稿有两种可能，一种当然是你文章太弱了，还有一种就是文章本身还行，但风格内容不符合杂志期刊的定位要求，所以一般都要仔细琢磨。如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。
天津医药外审会被退稿。专家外审一般会退稿的，若稿件投到编辑部各个栏目编辑会对稿件进行初审并据此确定外审专家，通过初审的稿件会送到外审专家，没有通过的会被直接退稿。《天津医药》创刊于1959年，是天津市卫生和计划生育委员会主管，天津市医学科学技术信息研究所主办，集天津医科大学总医院、天津市胸科医院等20余家富有实力的临床、教学、科研单位联合协办，是国内外公开发行的有较高知名度的综合性医学期刊。
1． 请安排车接送审核员,应提前3天与审核员沟通好接人的路线、时间等，最好由管理者代表亲自去接；2． 请准备一间会议室给审核员开会、写工作报告，请在桌上摆一束花及水果等；3． 请安排2个熟悉公司运作的的人员全程陪同审核员进行审核；4． 当审核员认定有某项问题时，请及时通知顾问师；5． 每个人都必须知道公司的质量方针是什么？公司的质量目标是什么？建议每人工作证后面打上方针和目标或每人将其写在纸条上放在口袋里6． 在审核员问自己问题时不要紧张，要以平常心对待，回答问题时，要吐词清楚，如审核员问到的不是自己工作范围内的事，应礼貌地告诉审核员这不是自己所负责的，然后由陪同人员跟审核员解释或找能回答问题的人来回答，避免“言多必失”。7． 在找资料时，审核员要什么，就找什么给他，不要一下把一整本文件都给他，这样会让审核员发现多的问题,正确的方法应是要什么就拿什么，然后先递给本公司陪同人员看，陪同人员发现问题应要求找另外一份给审核员看8． 总经理要讲：质量方针是自己亲自订的，目的就是要让顾客满意，并持续改进质量体系；要求各部门制定了质量目标并定期考核；指定了管理者代表；确定公司组织结构图，明确各人员的职责并协调他们之间的关系；为质量管理体系的顺利运行提供必要的人力、物力；向公司内传达满足客户要求及法律法规要求的必要性；主持召开了管理评审会议9． 管理代表要回答进行了2次内部审核，质量目标都有每月进行统计，有进行顾客满意度的调查，针对目标不达标的及顾客投诉的都有采取纠正措施；10． 每个管理人员要清楚自己的职责，尤其是针对提高质量，增加顾客满意度所起的作用，具体见《各部门需回答和掌握的问题》；11． 职员要清楚自己所做事情的步骤，并且所讲要同相关文件上所写的不能矛盾，建议这2天各部门主管都要让职员对与自己相关的文件至少要看3遍；12． 当时如找不到资料应把审核员的注意力引到其它有准备的方面，另一方面要积极寻找相关资料，在审核员结束当天审核之前应将资料交给审核员；13． 全员参与，做一次大扫除，各部门要搞好各自责任区的整理、整顿及卫生等；14． 各人员要熟悉跟自己相关的文件，以便回答审核员问题时不会张冠李戴；15． 请在公司门口打一欢迎标语，“热烈欢迎--公司专家来本公司指导工作”；以上请管理者代表负责召集会议向相关人员传达。
审稿是个大的课题：审稿的过程，通常来说，需要读三遍文章，第一遍是浏览，也就是获得一个对文章的第一感觉；第二遍则是要深入文章中；第三遍就是确确实实的考虑此文章应该如何修改。建议是，读完第三遍的时候，立刻填写审稿表，因为这个时候文章的内容完全在你自己的脑子里面。你可以将自己的审稿任务，分成三大块： 填写评分表；给出对文章的总体意见；对于文章某一节，或某一处的具体意见。 通常来说，是需要在文章上直接标注出来的。 除非不允许，否则的话，你应该给编辑邮寄回一份有你标注了你意见的文章。
主编和编委会的主要功能是对科技期刊的学术导向进行组织和把关。主编和编委会负责把握正确的办刊方向和对学术质量进行把关，为科技期刊学术质量建设在学术和业务两方面提供指导。主编和编委会一方面能够为科技期刊编辑工作提供学术指导，进行撰稿、审稿、推荐优秀稿件等具体工作，另一方面还能够为科技期刊的发展和运作提供建议支持，树立明确的办刊目标和正确的办刊方向，扩大科技期刊在学科领域内的影响，对科技期刊发展起到极其重要的促进作用。
期刊审稿是一个个审。编辑初审需要从是否复合所投刊物的宗旨和定位，是否具备学术论文基本要素(其中包含刊物对论文征稿的格式要求、中英文论文参考文献标准格式、字体排版等方面)，是否符合学术论文发表的水准，是否有抄袭的现象，同类研究是否已发表五个方面对来搞的质量和学术价值做出初步判断，写出一审意见，提出是否建议发表或送审的意见。由于稿件的综合性和涉及学科众多，因此必须由专家进行审稿。聘用专家外审是保证期刊学术质量的关键。专家外审能对文稿的先进性、学术性、科学性、实用性进行总体评价和对文稿的修改提出指导性及具体性的意见，同时也会对文稿能否发表表明明确态度。主编终审是三审中最后一个环节，一般是主编或副主编负责。主编终审会抽查或者就专家意见对论文进行检查。