南方周末~这是我字喜欢看的报纸文章很新,而且绝对有深度,有内涵2元一份~邮局肯定能定
《中国政治思想史》是陶希圣在北京大学开设的课程，也是他对中国社会史研究的成果。书中依据陶希圣自己的历史分期观点，对氏族时代、王权时代、士族时代及王权再建时代的政治思想的起源、发展及转变过程，做了独具特色的分析。初稿于1932年至1936年间写成，由上海新生命书局出版。1942年抗日战争时期，又在重庆南方书局出版了修订版。从1943年到1945年两年问，共加印6次，一时洛阳纸贵。
老师当时开了一个书单，提示说要了解整个思想史的脉络，寻求它的来龙去脉，只有了解了整个思想史的脉络，才能读懂这些经典著作的问题和意义所在。书单如下： 1，萨拜因：《政治学说史》上下卷，上海人民出版社 2，斯特龙伯格：《西方现代思想史》，中央编译出版社 3，布林顿：《西方近代思想史》，华东师范大学出版社重印本 4，沃特金斯：《西方政治传统：现代自由主义发展研究》，吉林人民出版社 5，丛日云：《西方政治文化传统》，吉林出版公司 推荐第四本。
政治学内部学科划分为四个方向：政治学理论，政治制度比较，中外政治思想史，国际关系。古代的入门书，当推柏拉图《理想国》和亚里士多德的〈政治学〉，这两个都是理论方面的。关于前者，抱歉我复制了豆瓣里的简介，如下：柏拉图思想体系的各个方面，包括哲学、伦理、教育、文艺、政治等内容，主要是探讨理想国家的问题。《理想国》一书是柏拉图的一篇重要对话录，对话录里柏拉图以苏格拉底之口通过与其他人对话的方式设计了一个真、善、美相统一的政体，即可以达到公正的理想国。柏拉图的理想国是人类历史上最早的乌托邦。在他的理想国里统治者必须是哲学家，他认为现存的政治都是坏的，人类的真正出路在于哲学家掌握政权，也只有真正的哲学家才能拯救当时城邦所处的危机。这种信念构成了柏拉图成熟的政治哲学体系的核心。在他的眼里“哲学家”有着特殊的内涵。他认为哲学家是最高尚、最有学识的人，而这种贤人统治下的贤人政体就是最好是政体。所以，只有建立以哲学家为国王的国家才是最理想的国家。这个国家就是存在于天上的模范国家。《政治学》是亚里士多德考察研究了古希腊时期约一百多个城邦，将其政治体制分成六类，并分别进行了不同的评价。当代的入门书，国内的可看王浦劬的《政治学》，国外的可看罗斯金《政治科学新手册》，这两个也是理论方面的。前者是辆的通用教材，也是考研必考书，比较普遍。后者是国外通用教材。两者差别很大，相比而言，后者更显客观。如果你不考研，建议你看后者。关于中外政治制度比较，推荐徐育苗主编的《中外政治制度比较》，徐是学界大家，这本书很有权威性。这本书就是把中国和几个外国的政治制度进行比较。关于中外政治思想史，推荐徐大同主编《西方政治思想史》和萧公权《中国政治思想史》。徐大同是天津师范大学元老，在西方政治思想史方面国内学界排第一。萧公权的这本书也比较客观介绍中国政治思想的发展脉络，但没有前者出名。政治思想史就是按历史脉络梳理不同国家的政治思想发展史。关于民主方面，浅显的书有王绍光《民主四讲》，蔡定剑《民主是一种现代生活》，两者都比较容易懂。理论性的有科恩《论民主》，萨托利《民主新论》，相比而言，前者易懂，但恐怕难以买到了；后者非常晦涩，不建议读。另外，谈下中西方政治思想的不同。中国的传统政治思想，普遍认为，权力是自上而下的，即天赐王权；西方自“社会契约”思想产生以来，认为“天赋人权”，即人的权利是天生就有的
1、《乡土中国》费孝通2、《原则》瑞·达利欧3、《乌合之众》古斯塔夫·勒庞4、《历史的教训》威尔·杜兰特、阿里尔·杜兰特5、《你一定爱读的极简欧洲史》约翰·赫斯特
1、《当代学术入门:政治学》美国政治学家肯尼斯·米诺格的《当代学术入门：政治学》，用自己的思维语言向我们讲述了他对政治的看法。政治越来越被泛化和误解，如果什么都是政治，那么就是什么都不是政治了。2、《政治科学》《政治科学》作者是迈克尔·罗斯金，该书采取了兼容并包的方法，而不刻意兜售任何单一的理论、概念框架或范式”，以科学、客观的态度分析不同的意识形态和政治体系，在认可美国民主体制的同时，更一针见血地批判了美国现实政治的弊端。3、《领袖论》《领袖论》是美国著名哲学社会科学家伯恩斯的代表作之一。在这部著作中，伯恩斯运用丰富的资料，以开阔的视野，以新的方法和从新的角度，对世界东西方各国的领袖人物和领导行为进行了“跨文化、跨时代”的理论概括和实证描述，特别是在运用心理学、伦理学、社会学等知识研究领袖和领袖集团方面提出了许多深刻、独到的见解，具有很强的理论性、启发性和新颖性。
《君主论》（(意) 马基雅维利）电子书网盘下载免费在线阅读资源链接：链接： 密码：rbns 书名：君主论作者：(意) 马基雅维利译者：刘训练豆瓣评分：9出版社：中央编译出版社出版年份：2017-4页数：496内容简介：1815年6月18日，有人在拿破仑•波拿巴的马车座驾中发现了一些书籍文件，其中包括一份手稿……让人喜出望外的是，这份手稿不仅是《君主论》的新译本，而且页边还标有出自波拿巴之手的评注，这些评注涵盖了他担任将军、执政官、皇帝乃至被流放在厄尔巴岛的多个时期。波拿巴不同的评注与不同的社会情形和政治局势息息相关，组合起来就成了一份非常有价值的评论，让人不带成见地辨别出马基雅维利的话中哪些是针对“新君主”所说，哪些是针对其他人所说……马基雅维利思想的本质将呈现在我们的这一版本中。本书采取权威的《君主论》英文本和拿破仑批注法文本，两种译文相对照，详细展现了拿破仑在将军、执政官、皇帝、流放等四个时期对《君主论》的不同批注内容，有助于人们深化对《君主论》和拿破仑的认识，是西方政界特别珍视的“资治宝典”。作者简介：马基雅维利，意大利文艺复兴时期著名思想家，其影响世界的著作是《君主论》。刘训练，博士、教授，1977年5月出生，先后就读于南京师范大学（本科）和天津师范大学（硕士和博士研究生），现任教于天津师范大学政治与行政学院。兼任《政治思想史》杂志编辑部主任。
《中国政治思想史（全三册）》（萧公权）电子书网盘下载免费在线阅读资源链接：链接：_g 提取码：ukbc 书名：中国政治思想史（全三册）作者：萧公权豆瓣评分：1出版社：辽宁教育出版社出版年份：1998-3页数：892内容简介：全书按政治思想的历史背景，概括为封建天下之政治思想、专制天下之政治思想与近代国家之政治思想三大部分；按政治思想的演变趋势，又分析为创造、因袭、转变及成熟四个时期，凡五编二十五章，上起先秦，下至孙文。惟孙氏章有目无文，作者自云原稿佚落，而汪荣祖教授则说：“公权先生视三民主义为中国政治思想之成熟，显有时代因素，因其撰稿成书之日，仍属国民党训政时期，以孙文学说与三民主义为不可侵犯之‘圣教’。诌之，心有不甘；评之，恐遭时忌，是以虽原有孙中山一章，终于不予收录，既奉阙疑之旨，复得讳而不隐之效。”作者简介：萧公权（1897年-1981年），生于江西南安（今大余县），萧叔玉之弟。早年就读于清华大学，后赴美留学。1926年回国，历任南开、东北、燕京、清华、四川、光华、台湾、华盛顿等大学教授。1948年，选作中央研究院第一届院士。 后去台湾，寻又赴美，长期从事研究、教学。1981年11月4日卒于美国。萧公权先生治政治学，著有《中国政治思想史》、《康有为思想研究》、《政治多元论》、《宪政与民主》、《中国乡村》、《翁同龢与戊戌维新》等。卒后，全部著作由汪荣祖教授编为九卷本的《萧公权全集》。此人乃近百年来于文化变局中立定脚根、深入西方学术的领城，然后心平气和地在中西新旧各种学问之间，加以折衷调和、锤铸涵融，自成二家之言的中国人文学者。
《剑桥二十世纪政治思想史》（[美] 特伦斯·鲍尔）电子书网盘下载免费在线阅读资源链接：链接：-p3mkTzf2aOg 提取码：q249书名：剑桥二十世纪政治思想史作者：[美] 特伦斯·鲍尔译者：任军锋豆瓣评分：8出版社：商务印书馆出版年份：2016-1页数：702内容简介：《剑桥二十世纪政治思想史》系统考察了十九世纪晚期至二十世纪末政治思想的发展。其作者来自世界各国，且都是在相关领域成绩卓著的学者。书中所讨论的主题涵盖了福利国家的兴起及后来引起的批评；法西斯主义和共产主义对自由民主的认识及其尝试提出的替代性解决方案；大众选民以及新社会运动促成的全新的政治组织形式；从实证主义到后现代主义对政治研究产生重大影响的形形色色的思想传统；西方与非西方政治思想之间的互动；全球化对国家提出的挑战。二十世纪政治思想中的每项重大议题都有专章讨论，既有相当的学术水准，也容易为读者理解，对本科生以上不同层次从事政治学学习和研究的学生或学者，都不无裨益。作者简介：特伦斯·鲍尔（Terence Ball），美国亚利桑那州立大学政治科学教授。长期执教于明尼苏达大学，并曾任牛津大学与加州大学圣迭戈分校访问教授。鲍尔教授曾主编“剑桥原典系列”中的《詹姆斯·密尔政治著作选》、《联邦党人文集》和《托马斯·杰弗逊文集》（与乔伊斯·阿佩尔比合编），著有《转换政治话语》、《重估政治理论》、《卢梭的幽灵：一部小说》等。理查德·贝拉米（Richard Bellamy），英国埃塞克斯大学政府学教授。曾任东安格利亚大学和雷丁大学讲座教授。贝拉米教授曾主编“剑桥原典系列”中的《贝卡利亚著作集》和《葛兰西著作集》。著有《现代意大利社会理论》、《自由主义与现代社会》、《自由主义与多元主义》、《重新思考自由主义》等。
《革命心理学》（（法）古斯塔夫·勒庞）电子书网盘下载免费在线阅读资源链接：链接：_g6NF_yXhoE61RNg 提取码：bo72书名：革命心理学作者：（法）古斯塔夫·勒庞译者：佟德志豆瓣评分：2出版社：山西人民出版社出版年份：2020-9页数：464内容简介：◎华东师范大学政治学系教授萧延中导读，为我们剖析“德性的暴政”是如何炼成的。《革命心理学》是勒庞的重要代表作之一，延续了《乌合之众》中的分析方法与观点，其独特的心理学研究方法犹如一把利刃，划开法国大革命那扑朔迷离的肌体，引领读者看清革命的本质。勒庞对法国大革命的传统阐释不屑一顾，认为理性主义远不是革命最主要的逻辑。他全面刻画了法国大革命期间各色人群的心路历程，深度剖析理性、情感、神秘主义、个人意志与集体意志等因素在大革命中的复杂影响。足够的深度和细节使本书充满说服力，刺激人们对法国大革命乃至人类社会的历次革命进行更深入的思考。作者简介：【作者简介】古斯塔夫勒庞（Gustave Le Bon，1841—1931），法国社会心理学家、社会学家，群体心理学的创始人，被誉为“群体社会的马基雅维里”。【译者简介】佟德志，天津师范大学政治学理论教授、博士生导师、教育部青年长江学者，兼任中宣部马克思主义理论研究与建设工程专家等职。先后在北京大学、耶鲁大学做博士后和访问研究。著有《在民主与法治之间》《现代西方民主的困境及其出路》等。译有（含合译）《美国宪政的民主批判》《大众的反叛》《革命心理学》等。刘训练，天津师范大学政治与行政学院教授、博士生导师，《政治思想史》杂志主编。主要研究方向为西方政治思想史、西方政治哲学。著有《共和主义：从古典到当代》。译有（含合译、合编）《大众的反叛》《革命心理学》《君主论》等。联合主持“当代西方政治哲学读本”和“公共哲学与政治思想”两部译丛。
内容提要 孔子与孟子都是儒家思想的代表人物孔子开创了儒家学说而在之后的数百年儒家学说在孔子学说的基础上不断发展不断完善孟子继承和发展了儒家学说他的政治思想与孔子的政治思想既有相同部分也存在很大的不同正是在这种思想的碰撞下才使得儒家思想得到充分的完善和发展。 关键词孔子 孟子异同儒家思想 孔子与孟子政治思想之异同 一、孔子学说 一孔子学说是儒家学说的开创学说 我说“开创学说”是说孔子本人的学说并不包含我们现今所讲的儒家学说的全部甚至也不包含战国时代儒家学说的全部。 对原始儒学即孔子本人的学说现时代的人认识也不同。有人认为孔子是为奴隶说话有人认为孔子是为封建立言。有人说孔子贵“仁”有人说孔子重“礼”。有人把六经看做孔子的学说有人不以为然以为那不过是周的旧籍如此等等。两千多年前的事或全亡无征或其征不足或有征而解释不同。看来不仅孔门后学难以考订就是孔子学说的有些内容也难以考订。有些问题已经打了一二千年的官司恐怕还要继续打下去。不过困难虽然有我们还是要勉力来做这场官司的一方。因为关于孔子的学说剔去种种超时代的增饰毕竟还有线索可寻。 二孔子学说的著作 研究孔子根据什么无非是根据有关书籍记载和所处的时代。孔子十五志于学二十四岁葬母时就有门人帮忙但他的著述生涯却开始得较晚根据周卜官和史官积累的材料整理出六经时已近七十岁了修订《春秋》是在他死前的两年。有人说六经即孔门儒学。六经为古籍古事经孔子删定孔子当然是立意宣扬并有所寄托的有的可能是作为珍贵的掌故文献保存下来。周籍在平王东迁时丢失一大部分春秋时所剩无几。加之原来在王室掌管书籍的缙绅先生们这时多已离散各自找饭吃去了。在这种情况下孔子删定六经为我们民族保存了大批有价值的古文籍实属难能可贵。 现在我们研究孔子主要根据四部书: 1、《春秋》。历来人们公认孔子修《春秋》的目的在于正名分、立名教有褒有贬使乱臣贼子惧。所谓“正名分”就是要求君臣、父子、夫妇、贵贱尊卑等各符其名各守其分。儒家的政治、伦理思想就以春秋为最高标准。古代中国一以贯之的宗法等级思想以及奴隶制宗法等级思想与封建制宗法等级思想的一致性都充分地表现在《春秋》一书里。 2、《论语》。关于《论语》的流派尚有争论但一般认为论语系战国时孔子的再传弟子据说是曾子、有子的门人编纂而成非孔子亲笔。康有为认为《论语》虽出自孔门弟子之手战国时儒分为八则难免“各尊所闻各明一义”就难免有战国儒者的一些观点掺杂其中。因此《论语》尚不足以尽孔学的全貌。 3、《易经》据《史记》载《易经》的一些卦象辞、爻象辞是孔子亲作。孔子的重要哲学思想反映在《易经》这部书里。这里附带说一下《易》一般认定是殷末周初的作品但后来郭沫若提出新说认为《易》是战国初年的作品姑存疑。 4、孔子删定的《仪礼》十七篇及其他礼学著作。孔子生前大声疾呼以“复礼”为己任。孔子关于“礼”的思想、正名分的思想在《春秋》中已有充分表述《春秋》不妨说就是一部礼学著作。《仪礼》十七篇其中最重要的是《丧服礼》一篇孔子弟子卜子夏特为之作传其中亲亲尊尊长幼男女有别那一套规定得最具体清楚。此外阐明孔子礼学的还有汉时儒生所编的《礼记》一书。此书有些篇目如《中庸》、《礼运》记载孔子一些言论其价值不低于《论语》可以补《论语》之不足明《春秋》之未尽。 总之从以上的介绍我们可以明白孔子自己确实没有专著孔子多借整理古籍或史料寄托自己的思想。 二、孟子学说 一孟子的仁政 孟子“仁政学说”体系完整不是表现在它的哲学理论基础孟子至少谈到过它的经济和政治现实基础。前者即井田制《滕文公上》对此有详细记载滕文公使毕战问孟子关于“井田”之事孟子云“子之君将行仁政夫仁政必处经界始经界既正分田制禄可坐而定也请野九一而助国中什一使自赋卿以下必有圭田圭田五十亩余夫二十五亩方里而井井九百亩其中为公田八家皆私百亩”此其大略。具体细节还有“五亩之宅树墙下以桑匹妇蚕之则老者足以衣帛矣五母鸡二母彘无失其时老者足以无失肉矣百亩之田匹夫耕之八口之家足以无饥矣”如此“则仁人以为已归矣”百姓依之如水之就下。“不违农时”乃“王道之始”“五亩之宅树之以桑五十者可以衣帛矣鸡豚狗彘之畜无失其时七十者可以食肉矣百亩之田勿夺其时数口之家可以无饥矣”这样“七十者衣帛食肉黎民不饥不寒然而不王者未之有矣”。井田制的实行可以得民众可以招仁人从而可以实现仁政。 孟子仁政的政治基础也可说现实基础即民本思想这一点是学者们谈论的比较多的此仅稍作补充。孔子体会更多的是“礼乐制度”的崩坏恢复“周礼”是他解决政治和现实问题的关键与终极目的历史证明他的努力只是一场闹剧。生产力进步带来的经济和政治制度的变化在战国时更加剧烈如何在战争中取胜在争霸中保国这才是当时统治者关心的问题也是诸子立说和亟待解决的问题“天下恶乎定定于一”这是诸子百家的共同心愿。孟子憧憬西周的王政但不能仍停留在孔子的方法上必须对孔子所言的“郁郁乎文哉吾从周”的方法与途径加以改进。孔子有“苛政”之说也要求当权者“使民以时”也说过“为政以德譬如北辰居其所而众星拱之”。孟子的“仁政学说”是对孔子“礼乐”追求的扩充是对孔子“苛政”、“德政”的发展。 孟子“仁政思想”内涵可谓无所不包有学者曾分三个方面作过总结经济方面有制民之产、薄其税敛、不违农时发展农业生产、坚持社会分工重视商业其目的在于富民有王天下的物质基础政治方面要求以身行道、宽猛相济、与民同乐、选贤举能这是仁政的直接成果教育方面主张礼治德教。这一总结基本上将孟子的 “仁政思想”概括齐全此外孟子强调战争中对被攻占国也要实行“仁政”。孟子“仁政思想”内容虽然很多涉及面也非常之广这并不表示其学说高深莫测相反孟子认为任何执政者只要愿意都能实行他所说的“仁政”。梁惠王初见孟子即言何以利其国孟子对之以“仁义”后进之以“王道”即“仁政王政”行此“而不王者未之有也”。《滕文公下》载万章担心宋以小国行王政而“齐、楚恶而伐之”孟子则对曰“苟行王政四海之内皆举首而望之欲以为君齐、楚虽大何畏焉” 三、孔子与孟子政治思想的相同之处 孟子的“仁政学说”是由孔子的“德政”提升而来的在孟子看来实施“仁政”在战争动荡时期能达到“王天下”的目的当然这一“学说”也没有最终实现。然则何以儒学“仁政思想”又经久不衰“仁政学说”的道德含义正是孔孟之学经千年而不灭的原因之一。在一统太平时期实行“仁政”能出现治世治世在百姓的眼里即是好皇帝施行仁政的结果而乱世则是暴君带来的恶果皇帝的好坏即谁勤于政事替天下苍生着想布惠天下行仁政。在中国整个历史长河中人治始终占据了重要的地位而人治的好坏直接表现便是道德的评判标准孟子的仁学便只是对执政者如何要求其具体施政内容也多为一些大而化之的东西没有具体的规范与教条仁义礼智虽强调个人的修身却正好是对个品德的修养而不是对法律、法治的把握道德与政治的合二为一便产生了人治方面的弊端对官员的执政公平与公正依法与道德的差别则偏向道德的要求《云梦秦简》《语书》中曾一再强调“依法”说明在我国专制早期曾有一个好的开头但却没有被继承与发扬毕竟道德对人性来说更显眼也更容易让人理解。而这正是孟子仁政学说的后果虽然不全是孟子的功劳但其始作蛹却不容回避法制排除道德上的干扰而儒学又千方百计把道德作为其一个重要内容人治很容易以道德为治国的依据《春秋》决狱本身就是对法律的破坏对时代的一种静止理解所以汲黯对汉武帝有“陛下内多欲而外施仁义”的言论道德的评判有很大的不确定性与掩饰性法律讲求唯一性和公平性道德却参与了人的感情与同情这也是孟子人性善论的基点。 “仁”与政结合便是“仁政”主体偏向于政治范畴与礼、义、智结合则是个人修养问题更多的属于道德范畴而道德是个人自愿的行为而不具备强制性。德治与仁政在孔子和孟子看来都是以个人修养为前提的如果能落在实处而不流于形式当然有它的作用。孔子与孟子同为儒家文化的大师都推崇“仁”的思想讲求“仁者爱人”。 四、孔子与孟子政治思想的不同之处 1、从两人的人格来看。孔子偏向敦厚而孟子则偏向愤世疾俗。孔子作为儒家的创始人自然要以身作则要别人大气自己就得是个敦厚的儒者长者。这与孔子的人生经历有关孔子早年家贫作过吹鼓手也放过牛羊他是自学成才因而他自然就养成了谦逊的性格他向长者请教时也总是恭恭敬敬。成材后他也将这种恭敬的习惯一以贯之所以才有“有教无类”的思想他要让年轻好的开头但却没有被继承与发扬毕竟道德对人性来说更显眼也更容易让人理解。而这正是孟子仁政学说的后果虽然不全是孟子的功劳但其始作蛹却不容回避法制排除道德上的干扰而儒学又千方百计把道德作为其一个重要内容人治很容易以道德为治国的依据《春秋》决狱本身就是对法律的破坏对时代的一种静止理解所以汲黯对汉武帝有“陛下内多欲而外施仁义”的言论道德的评判有很大的不确定性与掩饰性法律讲求唯一性和公平性道德却参与了人的感情与同情这也是孟子人性善论的基点。 “仁”与政结合便是“仁政”主体偏向于政治范畴与礼、义、智结合则是个人修养问题更多的属于道德范畴而道德是个人自愿的行为而不具备强制性。德治与仁政在孔子和孟子看来都是以个人修养为前提的如果能落在实处而不流于形式当然有它的作用。孔子与孟子同为儒家文化的大师都推崇“仁”的思想讲求“仁者爱人”。 四、孔子与孟子政治思想的不同之处 1、从两人的人格来看。孔子偏向敦厚而孟子则偏向愤世疾俗。孔子作为儒家的创始人自然要以身作则要别人大气自己就得是个敦厚的儒者长者。这与孔子的人生经历有关孔子早年家贫作过吹鼓手也放过牛羊他是自学成才因而他自然就养成了谦逊的性格他向长者请教时也总是恭恭敬敬。成材后他也将这种恭敬的习惯一以贯之所以才有“有教无类”的思想他要让年轻年轻人的教诲总是不厌其烦。他是老师也是长者所以脾气暴躁的子路都会受他的影响并拜他为师。宽恕始终是他的人生信条如在陈国被别人形容为“丧家之犬”他都不生气。但在原则上则义正词严毫不妥协。当他发现鲁国国君的臣子享受了不该他享受的音乐时他也会说“是可忍孰不可忍”。所以孔子的敦厚中是蕴藏着凛凛正气的。 孟子则不同孟子更偏向愤世疾俗。孟子生活在战国时期在那个时期内诸侯们交相攻伐仁义早被抛诸脑后“兴灭继绝”的传统也烟消云散然而神仙打仗凡人遭殃百姓流离失所饿殍遍野。孟子把个人与社会紧密的联系在一起他以解民倒悬为己任自然是看不惯诸侯们的那一套的百姓的血流在他的眼中哀号回荡在他的心中这更激起他的愤世疾俗。孔子也愤世疾俗只不过他最大的愤怒也就是“道不行乘桴浮于海”孟子则不同他是“当今之世舍我其谁”。孔子的愤怒是出世孟子的愤怒是入世是一股豪迈之情自信之气他越愤怒越要入世正如孟子所说“富贵不能淫贫贱不能移威武不能屈”。所以从对后世文人的人格的影响来看孟子的影响超过了孔子。 2、从他们对“仁”的看法来看孔子是大厦的奠基者孟子是大厦的建立者和完善者。孔子针对“春秋无义战”提出了“仁”思想他并没有将“仁”的思想形象化具体化“仁”还只是一个笼统的概念。孟子则在“仁”的基础上将其形象为“不忍之心”并建立“性善论”来对其进行论述进而提出“仁政”的概念。由“仁”到“仁政”是一种从社会道德到社会政治的一个飞跃这种飞跃将能更好的巩固“仁”的观念并能更好地施行“仁政”。第三从具体的施政来看孔子的施政纲领比较简单原始孟子的施政纲领则详细具体的多。孔子治理天下不外“礼乐”二端他的礼就是不僭越君君臣臣父父子子他的乐就是“浴乎沂风乎舞雩沐而归”简单说来就是简政施仁。孔子也赞同发展经济他很赞同管仲他说“微管仲吾其披发左衽矣”。他也赞同用适当的刑罚来惩戒不过他不赞成滥施刑罚。 孟子则不同他认为“民为贵社稷次之君为轻”认为可诛杀“独夫”虽多了点杀伐之气却表现出其朗朗正气他认为乐也当用来治理国家“古之乐犹今之乐”为君者当“与民同乐”以此来教化百姓。孟子不赞同刑罚只因战国时期各国刑罚太甚他认为施刑是“网民”他倒赞同教化“谨庠序之教申之以孝悌之义”。而他最赞同的是发展经济“五亩之宅树之以桑五十者可以衣帛矣鸡、豚、狗、彘之畜无失其时七十者可以食肉矣百亩之田无夺其时十口之家可以无饥矣”。孟子的经济就是“教养”二大端毕竟“仓廪实而后知礼节”。总的说来孔子和孟子的不同大概就这三个方面他们的不同主要是时代使然。 中国思想意识中都这样认为“孔子思想和孟子思想是一致的孟子思想是孔子思想的延续和发展------所谓 ‘孔孟之道’ ” 这里我要说的是孔子思想是孟子思想表面是一致的但其实质却是完全不同的。换言之虚的是一致的实的方面不是。即虚的伦理说教是一致的实的制度构建却完全不同。这种不同即展示中国的历史命运巨大的转变。孔子思想的核心是“君君臣臣”。孟子思想的核心则是“人人皆可为尧舜”孟子有言“君不肖则易之”。虽然孟子与孔子同为儒家且关于道德修养方面的主张一致但若仔细思考他们的言论可以看出孟子思想是孔子思想的一百八十度的大转变。竟管后世所奉行的思想一直是孟子的思想但因为孔子是儒家的创始人言论上孔子思想又不明确加上后人的曲解。中国儒家思想一直以“孔孟之道称于世”。宋代就有学者对孟子提出质疑但因为声音小又缺乏论据很快就被人们的传统思维所淹没。他们的最主要的论据就是“孟子没有提到尊周室”步调没有和孔子保持一致。这正是孔子与孟子思想分歧之处也是政治制度构建思想的不同之处。 这里也有孔子的原因。孔子所表达的思想一直都处于矛盾之中。他提出根本的主张“君君臣臣”但在论证的时候却提出“复礼复古”。而在其中他却不得不面对又实在不敢反对“汤武革新”的正确性。而他又没有意识或者能力用神学的论证来推动他的主张。“子不语怪力乱神”就是其中的写照。如果孟子----这个思维简单却又有些偏激但是颇为雄辩的人没有登上历史舞台中国的历史可能会是另外一个样子。或者没有孟子中国也会构建秦到清的模式。但是中国多年受孟子思想的支配却是事实。尽管孟子直到宋以后才被列到与孟子同列的地步但是他却是孔子思想的最主要解释者。正是孟子持角诸法家合力孔子与世俗的思想的斗争失败了。孔子提出“君君臣臣”强调“君君”却忽视“臣臣”。所以当法家废除贵族继承制的时候孔子的继承者却没有激烈的反对。也正因为“君君”与“臣臣”是相互依存的离开了臣臣也就开始的一乱一治也就开始了后来我们所垢屑的“迂腐的忠君思想”。孔子主张拥护周王室却强调赞美文武王这是矛盾的也难怪后来的儒家继承者和几乎所有的民众得出错误的理解。 结论 孔子与孟子都是儒家学说的代表他们的思想不存在谁对错时势造英雄孔子和孟子的不同主要是处于不同的时代使然对此作个总结有利于我们更好的理解孔孟思想。 我在学习儒家学说时应正确对待吸收孔子与孟子二人好的方面全面的看待其学说。 我们要用发展的眼光看待儒家学说使儒家学说更加适合当今世界的发展 参考文献 [1]百度百科 [2]阎 钢 简论儒家仁学思想对构建和谐社会的当代价值复旦大学出版社2009 [3]中国论文服务网论儒家思想的演变2009 [4]佚名儒家思想的发展演变和地位变迁2007 [5]曹德本中国政治思想史高等教育出版社2004 [6]朱绍侯中国古代史福建人民出版社2007
中国政治思想史》内容简介：《中国政治思想史》初成于一九四〇年，五年后由上海商务印书馆出版。六十余年来，中外学子读之，引之，莫不奉为经典巨著。全书按政治思想的历史背景，概括为封建天下之政治思想、专制天下之政治思想与近代国家之政治思想三大部分；按政治思想的演变趋势，又分析为创造、因袭、转变及成熟四个时期，凡五编二十五章，上起先秦，下至孙文。《中国政治思想史》采政治学的观点，用历史学的方法，略叙晚周以来两千五百年年间政治思想之大概；体例以时代为经，以思想派别为纬，取材以前人著作之最有理论价值者为主；叙述各家思想，力求客观之态度，偶有评论，也是意在辨明其历史上的地位，而不是任意抑扬，臆断得失。中国政治思想史的读后感，来自卓越网的网友：本书详细介绍了中国历代政治思想史。本书旨在网罗民国时期的学术精品，为读者了解和研究民国时期的文化学术成果提供读本。本书是一部没有受到政治局面变幻影响的学术著作。安克思密特曾经批评说，当代历史哲学关注的问题主要涉及的是历史研究，而较少涉及历史的叙事性写作。在他看来，大致可以说，分析的历史哲学乃是关于历史研究的历史哲学。叙事主义的历史哲学则是关于历史写作的历史哲学……分析的历史哲学在1960年代左右已经呈现出……越来越困难的境地。在这个意义上，怀特的工作，尤其是他中国政治思想史的读后感，来自当当网的网友：引言部分思想似乎失去了批评的对象，于是，它会迅速地沦落为一种依附于经典的知识，并在考试制度的挟迫下，被简约为一些无意味的文本或公式，只是作为记忆和背诵的内容存在。p5 （我们都是靠记忆和背诵无意味的文本或公式而出现在学府的。这种无奈是永恒的，而且几乎套用在一切事物的发展上，用熊秉明的诗就是“你的诞生已经诞