西藏科技期刊审稿要求高吗

近年来，国内的许多科技工作者越来越重视在国外高水平专业期刊上发表文章。确实，境外许多期刊专业水平起点高，对稿件有严格的审查制度和要求，与国内刊物相比有更多读者。因此，在这些刊物上投稿可以提高自己的学术地位，在更大的范围内宣传自己的学术思想或成果，扩大学术影响。然而，许多论文作者尤其是首次投稿的作者在论文的投稿和写作中由于不太了解国外期刊的操作方法和论文写作中的一些注意事项，稿件常常被退回。笔者根据作者关心的问题收集了一些编辑和高产作者发表的文章，他们的经验和建议十分有助于论文作者。由于每个刊物都有自己的运作方式和要求，所以本文不可能提了一个向所有期刊投稿的“最佳”方法，只是归纳出一些有代表性的问题，期望能对论文投稿作者与写作有所帮助。 1、了解认识专业期刊 高水平的专业期刊一般通过所刊登的论文反映其所涉及专业的最新进展、前沿动态，与科技的最新发展保持同步，即论文代表着其刊物的质量和地位。例如：IEEE（Institute of Electrical and Electronics Engineers，美国电气电子工程师学会）是世界上最大的专业学会，每年由该学会举办或合办的会议超过150个；此外，还出版120多种同行评审的期刊。该学会的宗旨之一是，促进电气、电子、计算机科学和工程领域的理论和实践，他们试图让学会的会员和非会员通过举办的会议和出版的刊物了解电气、电子及相关领域最新的技术发展。由这一点可以看了，打算向IEEE的刊物投稿的作者，在论文内容上应起码做到有创新有意义，是前沿的，读者感兴趣的。因此，投稿前十分有必要了解刊物的水平、方针、宗旨。 2、选择投稿的期刊 有经验的作者都知道先选择要投稿的期刊，而后撰写论文，即先研究市场，再研制产品。了解某一刊物的水平及刊登稿件的专业范围可以向同事询问或直接阅读刊物，另外可以检索著名的文摘索引，如EI（Engineering Index，美国工程索引）、SCI（Science Citation Index，美国科学引文索引）等。高水平的刊物在这些文摘索引中都被收录。SCI还根据刊物在一段时间内的被引用率的高低确定了反映刊物水平的“影响因子（Impact Factor），查阅刊物的影响因子，也可得知它在同类刊物中的水平。 3、认真阅读“投稿须知” 选择好投稿的刊物后，要认真阅读“投稿须知”，它是了解某一刊物的最重要的信息，所有的编辑都一再强调这一点；而且，这一步骤一定要在撰写论文之前进行。“投稿须知”一般在刊物的封里、封底或刊物的网址上。需要从中了解的内容主要有：刊物的宗旨、刊物稿件的专业范围、刊物的读者、编辑方针、稿件的接收标准、文稿的格式要求、稿件的长度、稿件的语言、参考文献、注释、插图/图表、正文是否需要隔行打印（给编辑留出修改的地方）……。如果作者的文稿被一个刊物退稿，打算改投另一刊物，也需要根据那个刊物的“投稿须知”“裁剪文稿”后再寄出。 4、了解同行评审期刊对稿件的要求 同行评审是国外高水平期刊对来稿评审普遍采取的方式。具体做法是：作者将文稿寄交编辑部并经初审合格后，为了审查论文的质量送交有关专家审阅，即同行（peers）。专家对该刊物一般十分了解而且有相当高的专业背景和造诣，他们来自不同的工作单位，不一定是编辑部的工作人员，大多都有投稿的经历或本身是高产作者。由于具体刊物的做法不同，专家的姓名可能向论文作者公开或者匿名。同样，作者的姓名也可能向专家公开或匿名，力求公正、公平。同一篇稿件同时送给若干个专家审阅，专家的数量或多或少，一般三四个。他们仔细审阅稿件并将评语反馈给编辑部或作者本人。需要指出的是：专家的意见不一定都正确，如果作者与他们的意见不一致，可以进行解释或辩解，不要轻易顺从或放弃。同行评审的主要目的是对稿件的质量进行控制，确保提交的论文是可读的、可信的和有意义的。这正是为什么一般都认为现刊载文经过同行评审其学术水平高于会议文献等其他文献类型的原因所在。 由于每个刊物的不同，同行评审的内容不一，下面是美国《地球物理工矿企业勘探》（Geophysical Prospecting）和《构造物理》（Tectonophysics）两种期刊评审的内容归纳：文章是否符合标准吗？有广泛的国际意义吗？重要吗？文章内容新颖吗？技术水平达到本刊的标准吗？方法及数学方面的质量如何？文章的题目清楚吗？文章组织适当吗？简明吗？正文中所有的参考文献都列举了吗？所有列举的参考文献在正文中参考了吗？文章的长短合适吗？文稿需要作大的语言修改吗？所有的表格和插图合适吗？有必要吗？摘要的信息性强吗？关键词恰当和全面吗……。最后专家除了对文稿打分外，还要写一个评语，对题目、摘要、前言、采用的研究方法和最终结果、结论、参考文献、语言水平以及插图等逐一评论。编辑部将参考他们的意见决定稿件修改后刊登还是退稿。根据上面的介绍，笔者建议：欲向同行评审期刊投稿的作者，可参照上述评审内容在投稿前与自己的稿件进行自评或请同事评审，以增加稿件录用的可能性。 5、论文写作的注意事项 一位编辑说：编辑总是珍惜自己的版面，而读者珍惜自己的时间。科技论文应该简练、清晰明确，不需要过多的修饰和复杂的句子。 题目 应该简洁明确，紧扣论文主题，能够吸引读者，题目长短一般限一行之内。 摘要 摘要是用一些词描述研究成果。因此，对摘要的要求是简练、清楚和准确。摘要的写作一般采用结构式摘要（Structured abstracts）：简要介绍研究课题背景、研究目的、解决问题的方法、论文主题、最终结果、结论和建议。之所以采用这种结构，是因为它能够充分地反映论文内容。注意刊物对摘要字数的要求，一般在150-300字之间。文摘的写作应该先于正文，正文完成后再回过来看看文摘，根据文摘衡量正文，看是否清楚简练，把啰嗦的、不相关的内容去掉。 关键词 有时称为索引词（index terms）或叙词（descriptors）。关键词的用途主要是论文的计算机检索。关键词可以取自于论文题目、摘要或某一学科的规范化词表。应该选择最能代表论文主题的、重要的词。关键词通常位于摘要的下方。 论文正文 正文详细论述研究课题所涉及的理论、使用的设备或仪器、实验的步骤或程序、实验的结果、数据和观察结果，针对实验结果讨论意义所在、重要性、实际应用的可能性或价值。 结论 得出的结论要基于研究结果，结论要与提出的命题相符合（不相符合是常见错误之一）。结论中也可以包括在此基础上能够展开的相关研究和建议。 插图和表格 插图和表格在科技文献中起的作用很大，因为它能够简单而清楚地说明一个复杂的问题。插图的位置要看具体期刊的要求。一般可以放在文中提及的地方，也可以放在论文的末尾。插图要清晰且易读，避免在插图中出现许多文字说明（应该放在图例中）。不要把图形和图例做的太小。 6、其他注意事项和技巧 （1）所使用的符号和格式应该前后一致。 （2）语言一致，注意使用英美语言的一致性。 （3）文章中第一次出现的缩写词要给予解释。 （4）在正文中提倡使用标题、副标题：这样能够突出重点，并能给读者一个清晰的内容提示，使文章更易读。有些编辑建议每隔六个段落加一个标题。 （5）不要将同一篇稿件同时投给若干个期刊，每一个期刊都有自己的风格和格式要求。要根据刊物的要求撰写论文。一稿多投只会增加退稿的可能性。 7、向编辑部投稿的方法 从“投稿须知”上了解投稿的方式，邮递、传真、电子函件以及稿件的份数，邮寄地址。

核心期刊分两种，一种是中文核心期刊，一种是科技核心期刊。中文核心期刊审稿时间一般在1-3个月，3月后没收到回复，文章基本就被否决了，你可以自己处理你的论文了；科技核心期刊审稿时间一般在15-30天，1个月以后还没收到回复，就自行处理论文。中文核心期刊从投稿到录用，一般是6-12个月；科技核心期刊从投稿到录用，一般是3-6个月。最快也要3个月左右发表。

相似度一般在30%左右，研究生论文在10%左右。维普个人版也叫gocheck论文检测，数据量庞大不说，其检测就是也是远远领先于同行业内其他检测系统，要想低于5%有点困难，除非真的是自己原创的还差不多，发表人飘过。。。。

核心期刊论文发表在各类论文中是发表难度最大、费用最高、发表周期最长了，那么在核心期刊论文发表一般要多长时间呢?这里就不再说你准备文章的时间了，无论是自己写还是请杂志社编辑写，都必须保证论文质量，否则在后期会非常麻烦!小编建议大家最好请期刊VIP的写作编辑帮大家把把关，本站负责核心论文的写作编辑最低学历都是硕士研究生，文章质量绝对可以放心!　　有了文章之后选定一本核心期刊投稿，一般审核时间就要30个工作日，也就是一个月左右，通过审核直到发表最少需要半年的时间!当然，如果大家找核心期刊论文发表代理专业网站的话，发表时间会大大缩短，这主要是因为杂志社编辑在文章质量就能帮作者把关，在期刊选择上又能选择容易发表的，会大大节省核心期刊杂志论文发表时间!

还是先了解清楚再做决定，不要盲目投稿。

，毕业的时候一般都会有核心的要求，平时如果想拿到奖学金的话也要在核心这方面做准备。不过目前部门地区已经对这方面降低了要求，有的学校不需要发表论文也能够毕业，得看你们学校的具体要求，网页上输入“壹品优"再输入"刊 " 讠仑发裱机构。"

根据出版道德委员会（COPE）建议的指导纲领文件（以下是原文翻译），同行评审员应遵守的基本原则：•只同意审查那些审稿人具有专门知识专业知识的手稿并进行适当及时的评估•尊重同行评议的保密性，不得在同行评审过程中或之后透露手稿或其审查的任何细节，超出期刊发布的内容•不要使用同行审查过程中获得的信息来获取自己或其他人或组织的优势，或者不利于或诋毁他人•宣布所有潜在的相互冲突的利益，如果不确定某些事物是否构成相关利益，则可以从期刊寻求建议•不允许他们的评论受到手稿的起源，国籍，宗教或政治信仰，性别或作者的其他特征，或商业考虑的影响•在他们的审查中客观和建设性，不要有敌意或煽动性，不犯诽谤或贬损的个人评论•承认同行评审在很大程度上是一种互惠的努力，并承诺能够及时地进行公正的审查•为期刊提供准确和真实的专业知识的个人和专业信息•在审查过程中假冒另一个人被认为是严重的不当行为在同行评审过程中的期望收到评审请求后，审查同行评审员应：•在合理的时间框架内作出回应，特别是如果不能进行审查，而不是故意延误。•如果他们没有执行审查所需的专业知识，或者他们是否能够仅评估手稿的一部分，清楚地列出他们具有相关专长的领域。•只有当他们相信他们可以在相互同意的时间框架内完成审查才同意审查手稿，如果需要延长，请及时通知。•声明任何潜在的冲突或相互竞争的利益（例如，可能是个人，财务，智力，专业，政治或宗教），如果不确定是否从期刊寻求建议某事构成相关利益。•遵循期刊的政策，考虑有冲突的情况。如果期刊没有指导意见则应通知期刊，如果：他们在任何作者的同一机构工作（或将加入该机构或在那里申请工作）;它们是或已经是最近的（例如，在过去3年）导师，受访者，密切合作者或联合授权持有人;他们有一个亲密的个人与任何作者的关系。•重新审查他们之前对另一本期刊审查过的手稿，它可能已经做过变动，因为改变两份不同的期刊的评估和接受标准可能不同。•确保替代评审者的建议是基于适合性，不受个人影响考虑，或受收到的手稿的有某些具体的结果的意图影响（无论正面的或负面）。•如果只是为了看到手稿而不打算提交审查就不要同意做此次审查。•如果他们觉得无法提供公正和公正的审查，则拒绝审查。•如果他们参与了手稿中的任何工作或其报告，则拒绝审查。•如果要求审查与他们准备的写的手稿或已经在另一个期刊评审的手稿非常相似的手稿，则拒绝审核。•如果他们与期刊使用的同行评议模型有问题（例如使用开放式），则拒绝审核，因为这会影响他们的审查或导致他们由于无法遵守期刊的审查政策而做无用功。在审查期间在审查期间同行评审员应：•如果他们发现冲突的利益在同意审查时不明显，或者任何可能阻止他们提供公平和公正的审查的事情，请立即通知该期刊。•在等待有关可能导致请求审查被撤销的问题的期刊的指示时，不要看手稿和相关资料。•阅读手稿，辅助材料（例如审阅者说明，所需的道德和政策声明，补充数据文件）和日记说明，如果有任何不清楚的情况，请提交任何缺失或不完整的项目，以便进行全面的处理评论。•如果他们发现他们没有专门知识来评估手稿的各个方面，尽快通知期刊;他们不应该等到提交审查，因为这将不适当地拖延审查过程。•没有首先获得期刊的许可，不要让任何人卷入审稿，包括他们正在指导的初级研究人员;任何帮助他们进行审查的个人的姓名应包括在返回的评论中，以便期刊记录他们的贡献，也可以使他们的努力得到应有的承认。•保留所有手稿和审查细节保密。•如果出现情况，请联系杂志，以防止他们及时提交审查，如果仍然要求进行审查，提供准确的估计时间。•在双盲审查的情况下，如果他们怀疑作者的身份通知该杂志，如果这种知识引发任何潜在的利益冲突。•如果他们遇到任何违规行为，对工作的道德方面的担忧，意识到手稿和同时提交给另一个期刊或已发表文章之间的巨大相似性，或怀疑在任何研究或撰写和提交手稿过程中有学术不端， 应该立刻通知该期刊。但是，如果期刊要求提供进一步的信息或建议，审稿人应该保密，不进行个人调查除非期刊要求你这么做。•不故意延长审查过程，要么延迟提交审查或从期刊或作者请求不必要的附加信息。•确保他们的审查是基于工作的优点，不受任何个人，财务或其他冲突的考虑或智力偏见的积极或消极影响。•未经期刊许可，不得直接与作者联系。在准备报告时，评论员应该：•请记住，编辑正在寻找他们的知识，良好的判断力，并对工作和手稿的优缺点进行诚实和公正的评估。•如果他们被要求解决原稿的特定部分或方面，并指出这些是哪些，请在开始审查时明确说明。•按照期刊的指示，对他们所要求的具体反馈意见，除非有很好的理由不要这样做。•在他们的评论中客观和建设性，并提供有助于作者改进手稿的反馈。•不作贬损的个人评论或毫无根据的指责。•具体说明他们的批评，并提供证据，适当提及证实一般性陈述，如“这项工作已经完成”，帮助编辑进行评估和决定，并对作者公平。•记住作者的论文，如果基本上是清晰的话，不要把它改写成自己喜欢的风格;但是，改进清晰度的建议对于重要。•请注意由于作者以不是他们自己的语言撰写的语言问题的敏感性，并恰当尊重地反馈。•明确指出对于支持正在审议的手稿中提出的额外的调查要求是至关重要的，而且只会加强或扩大该手稿的工作。•不要以这样的方式准备报告，或者包括建议审查由另一人完成的意见。•不要以对另一个人反映不当或不公平的方式准备报告。•不对公司提到的任何竞争对手的工作造成不公正的否定评论或者不合理的批评。•确保他们对编辑的意见和建议符合他们对作者的报告;大多数反馈应该放在作者的报告中。•对编辑的保密意见不应该是诋毁或虚假指责的地方，因为知道作者不会看到这些意见。•不建议作者包括对评审者（或其联系人）的引用仅仅是为了增加审稿人（或其同事的）引用数量，或提高他们或其同事的工作的知名度;建议必须基于有效的学术或技术原因。•确定期刊是否要对他们的审查意见签字，如果这样做，他们应该觉得做得很舒服。•如果他们是处理手稿的编辑，并决定自己对该手稿进行审查，如果该期刊采用盲审，请公开透明地进行，而不是打着匿名评审的幌子，除非是另一位编辑对其进行审稿。对后审查的期望，同行评审员应：•继续保留手稿的细节及其审查保密。•如果与期刊联系有关审查手稿的相关事宜并提供所需信息，请及时回复。•如果有任何相关信息在提交可能影响其原始反馈和建议的审查后发现，请联系期刊。•阅读其他评论者的评论，如果这些是由期刊提供的，以提高自己对该主题的理解或所达成的决定。•尝试适应期刊的要求来审查他们审查的手稿的修订或重新提交。