《论文学是人学》一文的作者是

当论文署名用于职称评定时，第一作者（单位或者个人）的分量显然比第二、第三作者（单位或者个人）要重，而比单独署名的要轻。在创新性作品如科研论文、专利、调研报告等等的署名中，对于多个作者（单位或者个人）共同完成的情况，对作品贡献最大的人的名字通常署名在最前面。特别对于科研论文的署名，各期刊都有更细致的规定。由于科学研究的复杂化多样化，如生物信息学有几百人署名一篇论文的情况。第一作者指的是署名排在最前面的那个人，有的文章署名也有两个或多个第一作者，称为并列第一作者，这种情况下一般需要在人名上进行标注。另外，第一作者与通讯作者不同，与创造性贡献不同，通讯作者常由诸作者中在论文所属领域最有权威者所充当。介绍当代，论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，简称之为论文。它既是探讨问题进行学术研究的一种手段，又是描述学术研究成果进行学术交流的一种工具。它包括学年论文、毕业论文、学位论文、科技论文、成果论文等。

在“双百方针”的影响下，1956年以后文学界出现了突破僵化教条、类似于苏联文学的“解冻”，文学创作取得了一定丰收，形成了建国后十七年文学短暂的“百花时代”，催生了一批有人道主义倾向的作品，如宗璞的《红豆》、陆文夫的《小巷深处》、邓友梅的《在悬崖边上》鼓舞了一批来自“五四”新闻学传统下的老作家的创作，如周作人沈从文等，出现了一批揭示社会主义内部矛盾的创作，如王蒙的《组织部新来的年轻人》等，文艺理论和批判出现解放思想，独立思考的新气象，如秦兆阳《现实主义--广阔的道路》，巴人《论人情》、钱谷融《论“文学与人学”》。《中国当代文学史》内容简介：对于20世纪的中国文学，目前已有多种概括方法，在文学分期上也出现了多种处理方式，以“20世纪中国文学”命名的文学史著作，已经有多种问世。不过，《中国当代文学史》仍继续沿用那种将20世纪的中国文学划分为“现代文学”和“当代文学”的处理方法。按照这一划分，“现代文学”在时间段落上，指的是“五四”新文化运动前后到40年代末期的文学，而“当代文学”则指50年代以后的文学。 在中国大陆，“当代文学”的提法，最早出现在50年代后期。虽然1959年“建国”十周年期间，文学界权威机构和批评家在描述1949年以来的大陆中国文学时，并没有使用这一概念，1960年的第三次全国文代会，“当代文学”也未见诸大会的报告和文件。但在上述的文章、报告①中，已使用了可与“当代文学”互相取代的用语，确立了为“当代文学”这一概念所内涵的分期方法②。最早使用“当代文学”这一概念的，是50年代后期文学研究机构和大学编写的文学史著作。从那时开始，“当代文学”作为与“现代文学”相衔接又相区别的文学分期概念得到认可。作者简介 洪子诚，广东揭阳人，1939年4月出生。1961年毕业于北京大学中文系并留校任教，从事中国当代文学、中国新诗的教学、研究工作，1993年起任中文系教授。主要著述有：《当代中国文学概观》（与入合著）、《当代中国文学的艺术问题》、《作家姿态与自我意识》、《中国当代新诗史》（与人合著）、《中国当代文学概说》、《1956：百花时代》、《中国当代文学史》、《问题与方法——中国当代文学史研究讲稿》、《文学与历史叙述》等。

《俄苏文学》81年第3期发表了李辉凡的《我国高尔基文艺思想研究中的几个问题》一文,其中对高尔基是否说过“文学即人学”作了事实_L的考证,并阐明了自己对这个间题的观点 文章指出:高尔基是否说过文学是“人学”?怎么说的?“人学”的涵义是什么?这是一桩聚讼多年的老案子有的说,高尔基称文学是“人学”,只是针对地方志学而言的,是为了说明文学不受地域的限制,除此别无他意;有的人把这句话解释为作者强调文学写活生生的人,写人的心理活动等等,把问题局限在创作实践的范围内;还有人认为,高尔基根本没有说过文学是“人学”这句话,它是一种误解,是翻译上的错误,等等直到最近,我国一些刊物还在讨论这个问题如《新文学论丛》1980年第1期上发表了刘保瑞同志的一篇短文《高尔基如是说》作者考查了这句话的俄文和中文的来源及其意思之后得出结论说:“文学即‘人学’这句话并不出自高尔基之口,因此说‘高尔基把文学(或艺术)叫人学’这一命题是不存在的” 据我们看到的有限资料,高尔基直接谈到“人学”的地方有两次一次是1930年在《谈手艺》一文里提到