戊己庚辛
liuyuecao110
近日,浙江大学发布了《优秀网络文化成果认定实施办法(试行)》,规定优秀网络传播成果经申报认定后,将等同于“一级学术期刊”或“核心期刊”的学术成果。办法中明确刊载媒体包括《新京报》和几大门户网站等。这是国内高校首次将媒体和网络的优秀传播成果上升为学术认定体系,某种程度上算是学术评价标准的与时俱进。在网上,此举引发强烈反响。▲浙大明确的刊载媒体范畴我国高校现有的学术评价体系中,发表在核心期刊的文章和课题数量是衡量一个学校、一个专业和一个科研人员学术资质的基本要素。以核心期刊为中心的学术认定制度,将教师能否晋级、学科硕博点能否申请、科研考核能否过关等高校活动,主要取决于能否发表足够数量的核心期刊文章。“唯核心期刊论”的学术评价体系,在我国高校发展史中,因能量化科研成果,确实发挥过重要作用。但在互联网时代,却正在变成阻碍学术自由和发展的羁绊。核心期刊影响因子的计算标准诞生于上世纪六十年代的美国,本来是作为期刊数据库遴选指标使用,没想到若干年后竟成为中国高校学术评价的核心标准。互联网时代成果传播的点击量和转发率,早已替代产生于工业时代的阅读数与引注率。核心期刊阅读数量与门户网站、“两微一端”的受众数量早已不能同日而语。更为重要的是,“唯核心期刊论”背景下的“学术规范”已经沦为现代版的“八股文”。从“破题”的摘要开始,到“承题”的关键词、绪论,再从“起讲”、“入手”的问题提出和域外介绍,直到“起股”和“中股”的问题阐述才算步入正题,最后还必须加上“后股”和“束股”的尾注、脚注和参考文献。一篇符合“八股文”学术规范的核心期刊论文动辄三五万字,真正有价值的部分很难超过三五千字。为适应这种晦涩拖沓的写作规范,很多高校甚至专门开设了核心期刊写作规范课程。更不要说核心期刊时效性。一篇时效性很强的文章动辄排队数月之久,等文章发出来后,时效已过。这也是为何核心期刊难以产生有的放矢好成果的根源所在。互联网成果则不同,在保证时效性的同时,融媒体时代成果形式多种多样,用户的点击量、转发量和评论参与度成为成果影响力的硬指标。特别是近年来传统媒体的成功转型,在媒体与互联网大融合背景下,一大批有专业素养和学术精神的学者、科研机构更愿意通过“两微一端”等新媒体方式首发和传播学术思想。很多网络成果的学术价值和影响力远远超过核心期刊,政府更愿意采纳,社会更愿意接受,业界更愿意吸收。现有的学术评价体系与学术价值存在的这些矛盾,科研机构和高校管理者不能视而不见。学术评价应更关注成果本身的价值和影响力,而非是否发表于核心期刊。浙大的学术评价新规开启了国内高校学术评价标准的改革先河,在此标准下,学人们也可以抛开“影响因子”、“八股范式”和“学术关系”,写更多对得起时代的真东西。浙江大学这样做起了一个标杆的作用,相信很多学术界都会欢迎这样的做法,让人才尽显,成果尽显。
小也安安
核心期刊是某学科的主要期刊。一般是指所含专业情报信息量大,质量高,能够代表专业学科发展水平并受到本学科读者重视的专业期刊。有关专家研究发现,在文献情报源的实际分布中,存在着一种核心期刊效应,即某一专业的世界上的大量科学论文,是集中在少量的科学期刊中。期刊标准 确定核心期刊的标准可以概括为以下几项:1、主办机构的权威性,2、文章作者的权威性,3、文章的被引用率及文献的半衰期(测定文章内容新颖性的指标,一般科技文献半衰期较短,社科文献则较长)。简单地说,核心期刊是学术界通过一整套科学的方法,对于期刊质量进行跟踪评价,并以情报学理论为基础,将期刊进行分类定级,把最为重要的一级称之为核心期刊。
华蓥山5
核心期刊有很多呀。自然科学类核心统计源:中国科技论文统计源期刊(2015-2016)CSCD 中国科学引文数据库来源期刊(2015-2016年度)(含扩展版)北京大学《中文核心期刊要目总览》来源期刊:2014年版==========社会科学类核心统计源:CSSCI 中国社会科学引文索引(2014-2015)来源期刊(含扩展版)北京大学《中文核心期刊要目总览》来源期刊: 2014年版
其实论文本身没有分A1 A2什么,关键是核心期刊都是属于比较权威的,核心期刊本身也有三六九等,比如在自然科学领域,核心期刊最权威的是中文核心,在社会科学领域,最
核心期刊有很多呀。自然科学类核心统计源:中国科技论文统计源期刊(2015-2016)CSCD 中国科学引文数据库来源期刊(2015-2016年度)(含扩展版)北
刊物的级别应该是普刊(国家级、省级)、科技核心、北核、南核。影响因子越来越高。这些都是预先评估好了的。北核三年评一次。
核心期刊有很多呀。自然科学类核心统计源:中国科技论文统计源期刊(2015-2016)CSCD 中国科学引文数据库来源期刊(2015-2016年度)(含扩展版)北
不是核心的,2012年新版中文核心目录中是没有的