病毒学文献审稿意见

科研学者离不开SCI论文，SCI论文是科研成功的展现，是每个热衷于学术的学者的一种学术追求。如何写好一篇好SCI论文和成功投稿是每个学者需要认真思考的问题。下面就医学SCI论文发表前需要了解的一些信息进行分享。　　 写作。写作要思路清晰，框架鲜明，不能含糊其词。语句要简练，避免语句重复，不要硬凑字数，会让人觉得啰嗦。可以根据自己研究的主题拔高一个高度去谈，既显示了自己研究的意义又丰富了论文内容。词汇尽量丰富，不要一个意思一直用一个词，可以多用些同意词，但前提是要能准确描述你要表达的意思。　　 审稿速度和审稿周期。时间对于我们广大科研工作者来说太重要了，尤其到投稿阶段，投稿到发表所用的时间甚至有可能比做实验的时间还要长。这就要提前了解清楚。有的杂志审稿速度快，不到一个月可以给回复，但是审稿周期长，要四个月审一次。如果碰巧这个杂志刚审完一批，那你要等三个月才能开始审稿。有的杂志审稿速度慢，但是审稿周期短。所以你要计算从开始投稿到审稿结束总共需要多长时间。　　 修改。如果审稿人提出大量修改意见，不要烦躁，这最起码说明你的论文还是有可能被接收的。所以你要按照审稿人提出的意见逐一修改。修改一般分大修和小修。大修主要审稿人对你课题的内容和方法上的不足提出修改意见，一般比较多，你根据修改意见完善论文，该补的补，该改的改，审稿人有疑问的要逐一解释。一定要有耐心，这是发表论文最困难的阶段。小修就是基本确定你的论文可以被发表，但是论文本身的一些细节需要修改。主要是一些语句或形式上修改一下，能到这一阶段说明你的论文离发表已经不远了。　　 回信。回信也是一个非常重要的环节，主要是摆正心态，礼貌相待。回信开头写“Dear editor”，如果你收到的回信中有审稿人的名字，就写“Dear D xxxx”。解释问题时要语气平和，每一条回复要先对审稿人表示感谢，毕竟人家也是付出辛勤劳动的，然后再认真解释。确实有时候审稿人会失误，或没搞明白，但是你也不能显得不耐烦，毕竟有求于人，要以论文成功发表的大局为重。多些礼貌用语给审稿人一个好印象，对你论文的发表是有利而无害的。　　 投稿，通常是让人兴奋的，经历了这么久的实验写作，终于能够与大众分享，也希望得到大家的认可。可是医学SCI论文在投稿过程中总会出现以下各种各样的问题。　　未完全遵守期刊的作者须知　　作者提出的咨询显示出他们没看过或没有遵守期刊的作者须知，这对AMA委员会来说是最大众的问题。所以在投稿之前，作者们一定要将所投递期刊的作者须知浏览一遍，确保自己论文的内容与期刊相符。　　一稿多投　　作者不可同时将同一篇论文同时投稿到两家以上的期刊，就算是部分论文也不行。此规定对即使是两家分属地方与国际、不同读者群的期刊也适用。虽然很多作者没注意到，不过重复发表是违反发表道德的。而且如果同时出现两家期刊收录的情况，也会引起不必要的争端，所以在论文投递中，作者必须做到一稿一投。　　数据不一致　　文中提及的数字经常跟图表的数据不一样或没加上去。这便涉及到论文撰写过程中数据的统一，不管是文本中的数据还是图表中的数据，只要论述的是相同的内容，理所当然的数据也是一致的，所以切莫出现这类数据不统一、不一致的情况。　　未能保护病患者身份　　医学案例报告通常有些照片或文字可能泄露病患身份给读者。根据发表道德，此举极不恰当，而且病人签署了知情同意书，作者就应该确保病患身份不被认出。所以在出现病患身份的内容中，作者应该使用必要的代号或者名称，将病患的信息保护好。　　参考文献错误　　遗漏参考文献、参考文献和内文引用编号对不上、而参考文献排版错误又是另一个常见的问题，遗漏和不正确的参考文献会影响论文的可信度。当别人通过你的文献索引查找文献时却发现对不上内容，这样的文献引用不但没有意义，而且更会让别人怀疑说引用文献的真实性。　　夸大结论　　虽然一个强而有力的结论是很重要的，编辑发现数据无法完全支持这些夸大的结论。论文的撰写要求便是实事求是，所以在结论的撰写中也是如此，过分夸大的结论不但没有任何意义，同时也会让读者对论文的价值产生考量。　　对文字编辑的质疑太过轻率　　文字编辑在返还修改文稿的同时会附上说明信解释原因，但作者经常在了解原因前就先质疑文字编辑的修改。其实文字编辑之所以会提出修改意见，那么便是自己的论文可能在这些方面存在问题或者只是说明的不够清楚，但不管是哪个原因，我们都不应该轻易的质疑，要先确认没有存在该问题，再做出必要的说明。医学SCI论文投稿时还应该注意的问题是：填写著作权、利益冲突、道德委员会批准等的表单是发表过程中很重要的项目，但作者总觉得这个工作累赘，经常把没填完或填错的表单递交出去，这样导致编辑部与作者间必须要多次来回沟通，进而耽误论文发表进程。对于医学论文写作发表投稿需要了解的问题还有很多，希望各位学者能在工作之余，多抽些时间来看文献和了解一些行业前沿信息。只有这样，你的科研论文才有可能有创新性和时效性。

简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。审稿是编辑人员的一种职能，编辑人员对作者创作的文字、图像等材料为对象所进行的判断、鉴定和评价工作由审读、写审读报告两部分组成。又称审读。审稿是编辑工作的关键，是决定图书质量的重要步骤。各类原稿的审读，通常采用初审、复审、终审三级审稿制度。初审要求通读原稿，提出基本评价和处理意见。复审要求复核初审意见，判断其正确程度，并解决初审中未能解决的问题。终审应对原稿质量和能否采用，作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见，这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录，是 书稿档案的重要部分，它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。对一部书稿的评价如有不同看法，原则上应服从终审意见和决定。对于一些较为复杂的书稿，可以通过一定的会议形式，集体讨论作出决定。从审稿的各方面，包括过程，方法，都是相对比较周密，严瑾的，从而更加确保了文章的质量，也引导了我国文化知识的正确方向。