对学术论文的评价

法律分析：1、接收通知，研读课题申报要求以及课题指南；2、撰写课题申报书；3、提交申报表以及其他相关材料，至单位教研室，择优限额逐级向上申报；4、等待课题立项通知。法律依据：《关于推动学术期刊繁荣发展的意见》 六、优化发展环境 （十一）完善学术期刊相关评价体系。改进完善学术期刊评价体系，以内容质量评价为中心，坚持分类评价和多元评价，完善同行评价、定性评价，防止过度使用基于“影响因子”等指标的定量评价方法评价学术期刊特别是哲学社会科学期刊。探索建立哲学社会科学期刊评价的行业标准，加强对“核心期刊”“来源期刊”等涉哲学社会科学期刊评价的引导规范。引导相关单位在学术评价、人才评价中准确把握学术期刊的评价功能，防止简单“以刊评文”、以“核心期刊”“来源期刊”等评价学术期刊及论文质量，反对“唯论文”和论文“SCI至上”等不良倾向，避免SSCI、CSSCI等引文数据使用中的绝对化，鼓励实行论文代表作制度。本科生、研究生申请学位和毕业考核不与在学术期刊上发表论文情况简单挂钩。支持相关科研教育机构针对罔顾学术质量、商业利益至上的期刊建立预警名单。在科研课题申报、学术人才遴选中，应明确学术成果在我国期刊首发的比例，引导重大原创性科研成果更多在我国期刊发表。

议论文主要是立意，你可以从立意方便展开说说，对这篇文章的整体立意进行评论，这样就可以把文章评论的比较好

在衡量一篇论文的实用和社会效益的时候，文学性可以作为学术论文的评价标准，在评判论文的质量的时候也可以作为评价标准，还要具有准确性和逻辑性，符合科学实用，在呈现学术规范价值层面的时候也可以作为评价标准。

要对论文做一个合理的评论，那主要就是首先我们知道这个论文整体的主旨意义所在，还有就是对于论文给出的一些数据信息以及它的一些观点是否有一些意义。

在人文社会科学领域应用的学术论文的基本评价方法就是同行评议的定性方法与引文计量的定量方法，二者都具有优点和局限性，但都不可替代。科学的评价制度，应当是依据评价对象和目的分类评价，采取多元主体、多元方法和指标的综合互补评价。就是要依据评价对象的分类特点和评价目的需要，确定科学的评价指标，合理配置定性评价指标和定量评价的指标。在高校的科研成果管理、学术评奖、研究生培养、教师职称评定中对学术论文应当有不同的评价方法和指标体系。

在相关论文具有专业的文学性质的时候，例如国内外比较顶尖的文章，像自然科学之类的期刊，这些都会将文学性作为相关的评价标准，虽然具有一定的科学性基础，但是最好的还是要呈现出一定的文学性。