如何与编辑与审稿人沟通?

如何提高科研论文的被录用率?这既是每一位科研工作者关注的焦点,也是编者所关注的重点。科研工作者撰写的论文是他们科研成果的载体,每一篇论文都花费作者一定的时间和精力来完成,或在实验室通宵达旦地试验,或蹲在田间地头观察,或长期地跟踪调查、积累数据,长年累月才能完成一篇论文写作的准备材料。可以说,这样的论文饱含着科研工作者大量的心血,是其辛勤劳动成果的结晶,在一定程度上也反映了他们的科研水平。任何一位科研工作者创作出论文都希望能够为编辑部所录用,并以最快的速度发表。然而,怎样才能为编辑部采用并以最快的速度发表呢?笔者拟从编辑的角度,以科研人员的投稿情况为例探讨这个问题。创新题目，一目了然眼睛是心灵的窗户,一个新颖的题目就是文章的亮点。题目是文章的总纲,是反映论文最重要内容的词语的逻辑组合,是一篇论文给读者和审稿人的第一个重要信息。题目新颖生动,读者、审稿人便有兴趣继续往下看。如果题目陈旧,读者、审稿人一看便索然无味,那么论文被通过便有了一定困难。论文题目须用心斟酌选定。论文题目要求准确、恰当地反映所研究内容的范围和深度,文题和内容相符;避免过于笼统,不滥用虚词;简明醒目,不使用非公知公认的缩略词语、字符、代号等。与时俱进,增加材料的鲜活力确定题目后,要认真构架论文,从摘要、关键词、正文、参考文献等方面都要严格、严谨、规范;论文条目的写法符合刊物的要求;数据资料、试验结果要实事求是,特别是对结果要作必要的统计、归纳和总结,结论简明、真实,不夸大其辞;引用文献在文中具体标明,并在文后列出参考文献;文中使用的量、单位、符号、缩写等,都要符合国家有关规定,不自己“创造”。此外,要注意科技论文的写作风格,做到表达确切、科学、规范,避免空话、大话、套话。认真校对,尽可能消灭差错。笔者在编校中经常发现,有些论文数据、计算结果有差错,错别字和符号、标点打印错误较多。对于这样的论文,往往给人“草率、不严谨”的印象,即使学术质量较好,编辑也不会首选这样的论文。尤其对于稿源比较丰富的刊物,这类论文往往不被看重,即使录用,也要经过编辑、作者的多次修改,发表时间会大幅度延后。因此,科研工作者在完成论文打印后,一定要认真校对,尤其是公式、符号及关键词。了解刊物,讲究投稿策略论文完成后,往什么刊物投稿以及如何投稿?这既要做到有的放矢,也要讲究策略。首先,科研工作者要认真衡量论文的水平,以及能够接受的发表时滞等因素,将稿件投向水平相当的科技期刊。科技期刊主要分核心期刊和非核心期刊两大类,核心期刊一般会在封面的醒目位置标有核心期刊的字样。每种期刊都有自己的办刊宗旨和读者定位,投稿前一定要仔细阅读所投刊物的《投稿须知》或《投稿指南》,了解期刊的主要栏目以及各个栏目对稿件的详细要求,比较论文与期刊相关栏目是否匹配。这样可避免稿件因不符合所投期刊的栏目而被退稿,也避免了稿件因被退回再改投其他期刊而耽误了论文发表时间。投稿也要选择时机,一般来说,对高校学报,在假期后投稿,如果被录用,发表时滞是比较短的,因为假期后是高校学报处于相对“稿荒”的一段时期。及时与编辑部沟通稿件投出去后,作者盼望编辑部能早日回复审稿意见的心情就更加迫切,希望能通过专家的审稿,希望能早日安排发表。这就需要作者及时与编辑部沟通,了解编辑部对稿件的处理进度。每个编辑部都有一套相对固定的稿件处理流程,整个流程有许多环节,包括稿件的三审制度,对稿件编辑加工的三校一读制度以及出刊印刷前请作者最后一次校对等。有些环节作者不需要了解,但有些环节作者如能了解一二,对自己的论文何时审阅、何时会有审稿意见、何时能够出版,就能做到大致心中有数。比如,编辑部一般对来稿进行登记、送审、退修、汇总意见后决定是否录用,这段时间大致是5～2个月。如果编辑部送外地专家审稿,或者论文需要致较大地修改,则时间一般在3个月以上。因此,论文寄出3个月左右没有收到录用通知或退稿回复,作者应及时通过适当方式,询问编辑部对稿件的处理进度以及能否被录用。结语一篇科研论文的顺利出版,是作者和编辑人员共同的希望。科研工作者的劳动不仅要体现在“稿外”,还应在“稿内”下功夫,把自己的研究成果以规范的科技论文形式表现出来,认真撰写论文,突出重点创新成果,增强论文内容的鲜活力;还应讲究投稿策略以及投稿后及时与编辑部沟通等,和编辑人员共同完成论文的顺利出版。

提高投稿命中率主要是提高文章的质量，比如文好才是过稿的关键其次研究杂志风格的也很重要，如果和杂志风格非常对路，就算文弱一些也能过稿的和编辑沟通其实没有什么特别的技巧，加编辑之后不要急着问问题，先阅读编辑空间发布的约稿函。仔细研究一下约稿函，之后有问题再问编辑另外，新人忌讳和编辑聊天混脸熟，编辑大多很忙，直接说问题就好，等熟了之后再考虑聊天的事情吧~祝你成功，有问题可追问~

回复审稿人或是编辑对论文提出的意见需要谨慎小心：每一条意见都需要回复如果意见不是点列式而是一段文字，可以将其中的意见析出，以不同属性分类如果一条意见有不同的解读方式，可以在开头先说明你是如何理解该条意见对于认同的意见必须说明如何进行了修改对于不认同的意见则需提出证据说明不同意的原因如果审稿意见不具体，可以向编辑反映参考资料：回复审稿意见的注意事项：-and-donts-for-responding-to-peer-reviewers-comments审稿意见回复技巧：-to-respond-to-comments-by-peer-reviewers