肥胖卷的肥蛋卷
基本上国际学术期刊都是采用同行评议的方式来评估论文的科学性。其中很多都需要作者在投稿时推荐3-5个审稿人。首先我们应该了解杂志这样做的目的。针对每篇来稿,杂志社会尽可能的把文章送到同行专家手中审阅。大多数学术期刊都有一个审稿人库,审稿人主要来自三个方面:(1)杂志的编委会成员,对于一些新创期刊尤为如此;(2)世界范围内的同行。杂志社会通过关键词检索到近似文章,然后联系文章的通讯作者,发邮件询问是否愿意做审稿人;(3)投稿作者自己提供的审稿人候选。如果杂志社有足够多并研究范围足够广的审稿人,能基本保证收到文章后找到合适的审稿人,就不会让作者推荐审稿专家。这类期刊通常是行业内顶级期刊或热门期刊。然而,大部分期刊编辑部在送审的时候,会遇到找不到合适审稿人的困境。所以会出现让作者推荐审稿人的情况。细分来说,有以下方面:(1)文章研究的领域和内容不常见,文献检索未发现相似的文章;(2)编辑部指派的审稿人没有回复或者拒绝审稿。作者提供审稿人可能增加稿件的接收率。因为一方面作者提供的审稿人可能对你的研究比较了解,审稿人可能会给你的稿件一个积极肯定的评价。另一方面提供的审稿人可能具有相同的研究背景,因此这样的审稿人给出的意见可能更中肯、更科学。国际科学编辑在工作中,也被很多年轻的老师询问关于推荐审稿人的问题,所以,这期的专家视点,Wendy Bibby将集中来和老师们讨论推荐审稿人的问题。1, 杂志社让我推荐审稿人,我需要征得这些人的同意然后再推荐吗?A: 不,不需要。许多杂志采取盲审,因此审稿人不一定知道作者的姓名和联系信息。因此我们需要尽量避免任何影响审稿的行为,即使你是出于礼貌。审稿人不会知道是你推荐他去审稿。因为审稿邀请信是从期刊主编那里发出的。2,如果我的文章被一个期刊拒稿,有没有可能我投稿到另一个期刊,这个期刊还是用同样的审稿人来审稿?A: Yes, 有可能。尤其是如果你的研究领域比较窄。这也说明,为什么建议你要根据之前的拒稿意见,修改一下文章然后再投稿的重要性。想象一下审稿人看到同样一篇文章但是已经采纳了她/他的意见后的版本,他/她的审稿意见有可能会发生变化。 同时,记住期刊主编是最后决定文章是否录用的人。 不同的期刊有不同的侧重点,也许第二个期刊有更多的版面空间从而更多的机会来录用文章。3,如果文章被拒,我还可以向第二个期刊建议同样的一批审稿人吗?
起舞徘徊风露下
同行评议的具体操作形式,可以根据作者与评议人之间的了解程度,大致分为三种。一种是单隐 (Single-Blind Review或 Single Masked Review );二是双隐 (Double-Blind Review 或 Double Masked Review);三是公开评议(Open Review)。单隐,即单向隐匿,指作者不知道谁在审自己的稿子,可评议人知道作者姓氏名谁。在接受网上投稿的期刊中,单隐评议的工作主要集中在主编或纳稿编辑筛选合适的审稿人上,之后把稿子传出去。只有经手的编辑或助手知道稿子发给谁了,而评议人的情况是向作者保密的。当评议人的意见回到编辑部时,评审的具体意见要经过编辑部的详细审查之后才发给作者。审查的目的是保证评议人的姓名不被暴露,其中包括消除评议人发出评议意见使用的计算机的ID/IP,以及其他任何可能被追踪的电子信息。目前国际上的科技期刊,多数采用的是单隐形式的同行评议。因为它既具有一定的保密性,手续又不过于复杂,编辑部运作过程中出错率相对较低。双隐,即双向隐匿,指作者和评议人双方均不了解对方是谁,故也可形象地称为“盲”评 (这里的“盲”不是看不见,而是看不着)。只有主编或编辑部的工作人员对双方知根知底。但理论上讲对双方同时保密。这种评审方式在网上投稿的刊物中,编辑部的工作量要大得多。稿件在送审之前就要审查原稿中的作者姓名和地址是否隐藏完全。如果没有,则要替作者删除姓名地址,重新保存文件(藏匿作者的ID/IP),重新命名文件后再送审,手续比较繁琐。当评议人的意见反馈到编辑部后,编辑或编辑部的工作人员又要重头再来一遍,检查评议人的姓名地址的隐匿情况。由此可见,现阶段国际上双隐评议的期刊是少数,也就不奇怪了。双隐与单隐相比,最大的优点是双方互不知晓,评议人只能就事论事,不容易掺杂个人成见,表面看起来更公平些。但在实际操作中,因为手续复杂,暴露马脚的错误在所难免。而且,在较窄的学科和领域,即使是双隐,经常因为个别作者迥异的写作风格和评议人独特的措辞方式,不经意间自报家门的情况难免发生,也就失去了双隐的意义。最后一种是公开评议,这种方式最早开始于1996年 (Journal of Interactive MediaEducation) 。即作者与评议人彼此相互知晓,相比之下这种方式透明度高,但这也是相对的,而且也是有代价的。因为双方知己知彼,评议人很可能会有顾忌,说话时瞻前顾后,给实话实说打了折扣。再说不是所有的学者都赞成和支持公开评议,刊物也会因此失去一部分专业上很有造诣的审稿人 。
忘忧毛球
在科研文章出版过程中,正式的同行评审可以发生在下面三个时间点。一个是投稿之前,比如作者把文章提交到预印网站,比如ArXiv,或者F1000 research, PeerJ和Figshare等让其他同行阅读并且得到反馈,在修改之后再投稿到期刊上。如果把文章贴在网站和博客上可能也算,但是得到到意见不会很专业。其次是最常见的投稿后的同行评审,它也分成两种方式,一种是单盲审稿,这种情况下审稿人知道作者的信息,而作者是不知道审稿人信息的。单盲审稿常被批评容易受性别和偏见的影响,不够客观公正。双盲审稿是审稿人跟作者互相不知道对方的信息,也就不存在偏见了,所以给成为是更加客观的方法。还有一种是文章发表后的同行评审,比如其他作者可以comment已经发表的文章,纠正其中比较重要的错误。同行评审已经存在了200多年了,至今在科研发表中仍然扮演者至关重要的角色。从期刊编辑的角度上看,同行评审可以有效地过滤掉质量不高的文章,同时还可以指出投稿文章中的问题,并且提出改进意见,对保证期刊文章质量起着中流砥柱的作用。而对于审稿人而言,能给权威期刊审稿既是为整个领域贡献自己的一份力量,同时也说明了自己在领域内的位置。经过了同行评审之后,文章作者才可以很有底气地说,文章已经经过了同行的考验,没有什么大问题了。
在科研文章出版过程中,正式的同行评审可以发生在下面三个时间点。一个是投稿之前,比如作者把文章提交到预印网站,比如ArXiv,或者F1000 research,
同行评议,即专家学者对本专业领域的学术成果的评价,包括著述的发表出版、评论、评奖、评职称、论文引用、论文鉴定等。由于学术领域存在着错综复杂的认识关系与利益关系,
科技期刊常识中在线同行评议的一般程序是:(1)编辑部对来稿进行一般形式和内容审查后,对审的稿件,由编委或编辑在线选择审稿人,通常选择认为有价值送队以上,也可让作
同行评审目的:发现小规模工作产品的错误,只要是找错误;阶段评审目的:评审模块 阶段作品的正确性 可行性 及完整性同行评审人数:3-7人 人员必须经过同行评审会议
同行评议,或称同行评审(peerreview),是由同领域的其他人评估科研、学术或其他专业工作,学术同行评议是学术期刊采用的一种机制,确保期刊发表的文章符合领域