《商法》杂志怎么样读

投稿的诀窍就是第一，保持良好的心态，通常你很有热情的并且诚实的一稿一投到杂志社，他们通常只会画不到一分钟就拍定你会不会吸引读者，并且在杂志上说的30天内有信通常也无法兑现。第二，一稿一投十分是十分幼稚的事情，因为你并不会指望靠这个吃饭，靠这个成名，所以能上杂志就已经很不错了，这是一个提高自己的机会而不是证明自己怎么怎么样了第三，上了也并不能代表什么，尤其是一些固定年龄段的读物，当你脱离这个年龄就永远不会读的东西。

09261034读“商法，这只寄居蟹——兼论商法的独立性及其特点”总结：写作思路引子：社会变幻起伏及国内学者对商法的不重视，导致商法“命运”堪忧。一、商人法的独立性和商业法的独立性（一）商人法的独立性古代不存在商人法。12C，出现商人法。这个时期商人法的特点：商人为调整商人自己的商业事务创造的，与政治当局想脱离，独立的司法制度。（二）商人法的独立性和商业法的独立性两者之间并非毫无关系（文章原话）---以法国历史为证（其实，文章只是解释了商人法和商业法之间并非毫无关系，并没有解释商人法的独立性和商业法的独立性为什么“并非没有联系”）（三）商法的独立性总述：商法的独立性指赏罚能否在民法之外，形式上独立、内容上自足地存在。商法的独立性和商法学的独立性是两个相关但并不相同的问题。1、商法形式上的独立这是历史范畴。商法的形式上的独立性是商法民族化的产物，是法典化的产物，是民法模式继受的伴生现象。（我是这么理解的，产物即结果，那么商法民族化和法典化是商法形式上独立的原因之一。商法民族化这一点说得通，但是法典化这一点就说不通了。在我看来，法典就是形式上独立的表现之一，这一点不是原因，而是现象的描述。至于第三点，关于伴生现象，其实也是拉丁美洲、亚洲等国家开始法典进程，也属于广义的法典化。因此，这三点，有的是原因，有的是现象，我没能够理解。）2、商法形式上的独立性并不是商法民族化的必然产物——以英国为例（我看不出来英国的例子是如何证明的。我倒是觉得，英国的例子仅仅说明上商法形式上的独立性与法典化工具之间没有必然联系。但是文章也并没有说明商法形式上的独立性，原文内容如下：商法被普通法吸收，但是英国并没有因为不存在作为商法独立自主的外在标志的商法典，使得商法和商法学一同销声匿迹。然后文章举出许多英国杰出的商法学家和Charlesworth的商法的例子，然后就说：英国就是个好例子。但是，看完我的复述，就会发现，文章只间接说明了商法学依旧独立、并没有直接说明商法学的独立性，更没有说明商法的外在独立性。）3、商法的外在独立性未必全是优点，也有一些弊端不加赘述（当然，我能做的也只是复述）二、商法的内在独立性（一）看待商法的内在独立性问题是，不能以民法的独立性程度为参照，因为这样就过于“苛刻”了。1、商法和民法有一些不同之处，而这一不同之处确实有一些实益。2、许多学者曾经试图揭示商法的内在独立性，很不幸，都失败了。（二）商法典编纂的内在合理性问题1、不同意一方：由商法调整的许多问题都能够也都应该由民法调整，因为把这些问题限制在商人或企业的范围内是不合理的。2、同意的一方：商法和民法的规范交集有限，真正的交集主要体现在契约和动产法律领域可是，　　这些契约中有好多还是商法特有的，另一些民商共用的也不尽相同。再加上，如

法学比较抽象，自己看书不知道你会不会看懂，看透彻。如果是为了了解法律知识看书可以的。如果是为了考取证书，建议还是多下功夫，报考在职的或者报个班全方位的去学习一下比较好，时时不忘充实自己，你做的很不错，加油