当代美国评论投稿经验不足之处在哪

拒稿原因，哪条戳中痛点 Yalow、PaulLauterbur、Barry Marshall、AlbertSzent-Gyorgyi这些人名大家可能不太熟悉，不过他们可都是相关学术领域的大神级人物，且都为诺贝尔奖得主，这些人你不熟悉，那爱因斯坦的大名总该如雷贯耳了吧，小编说这些的目的是想告诉大家，以上这些学界大牛的论文都曾被拒稿过，所以拒稿是科研过程中难免的事情，我们只要寻找拒稿原因，化挫折为动力，才能立足于学术界。 换一个角度去看待拒稿，也许是一件好事，能让作者知道论文的不足之处，再次投稿时，弥补不足，提高发表的几率。一般被拒稿的原因总结如下： 英语水平低：据悉因语言问题被拒稿的比例约占35%左右，而且日益成为比较突出的问题。英文语法错误 , 研究描述不当，用词不当，表达不畅，中国化英语表达等等。 论文缺创新 : 创新是学术论文的灵魂，也是期刊最欢迎的形式，实验论点重复别人已发表的文献 , 或经过简单推理就能从已知的国际文献中推理获得 , 或重复他人工作者常被拒稿。 理论分析不足 : 对论文的新观点、新发现没有升华成理论高度。只有单纯的定性描述、缺乏定量的、理论的分析。 内容分量不足：每一本杂志都有自己的办刊标准，涉及领域也各有不同，论文内容缺乏分量，难以让杂志编辑提起兴趣，对于读者来说也一样缺乏对论文的兴趣。 论点无法证实 : 论文提出的论点不能通过该实验方案所证实。逻辑推理有问题 , 实验方法学理论的欠缺。作者未能公正客观地从其实验结果中推得结论。 实验存在缺陷 : 实验数据或分析存在严重缺陷。 数据统计处理不当 : 数据统计检验方法和统计学分析方法不对或不够妥当。 应用领域窄 : 仅仅是区域性工作 , 而不是具有普遍意义、可以推广到其他地方的工作, 或仅仅是国外方法在中国某一地区的应用 , 而不是提出新的方法。 不符合杂志要求 :不同期刊对论文的要要求是不同的，这些要求包括数据表达、图片是否另附、是否清晰 , 图释是否完整 , 参考文献格式是否符合要求；其中哪一项不符合要求都有可能被拒稿。 以上的拒稿原因是否戳中了你的痛点，没关系，拒稿并不是一个坑，他能让我们更清楚的了解自身的不足之处，在不断的完善学习中，写出含金量十足的学术论文。 参考：查尔斯沃思论文润色

【争鸣与探讨】　　全国第四轮学科评估方案中的科研评价部分，特别是“A类期刊”的增列与取消，一时成为热议话题。事实上，科研评价是世界性难题，最近几年，国际学术界提出了科研评价方面的两个“宣言”——“莱顿宣言”和“旧金山宣言”。放在世界的范围内，如何看待这次学科评估中某些新鲜尝试呢？有哪些可取之处和不足之处？“A类期刊”的取消不意味着相应的探索和思考也被取消。　　“莱顿宣言”纠偏“量化至上”　　“莱顿宣言”（The Leiden Manifesto for research metrics）的提出源于2014年在荷兰莱顿召开的一次国际会议，美国佐治亚理工学院的公共政策教授Diana Hicks等提出了合理利用科学评价指标的七条原则，后来扩充为十条，并于2015年4月发表在《自然》杂志上。　　“莱顿宣言”的十条原则，简言之，第一，量化评估应当支撑质化的专家评估，而不是取而代之；第二，衡量绩效应基于机构、团队和个人的科研使命；第三，保护卓越的本地化的相关研究；第四，保持数据采集和分析过程的公开、透明和简单；第五，允许被评估者验证数据和分析；第六，考虑发表和引用的学科差异；第七，对个人研究的评价应基于其综合作品的质性评价；第八，应避免评估指标的不当的具体性和虚假的精确性；第九，识别认清评价指标对科研系统的影响；第十，定期审查评价指标并加以改进。　　按笔者的理解，这十大原则可以归为四个方面。　　第一方面，即总的原则是：基于指标的量化评估是第二位的，是辅助性的，而同行评价的质性评估是第一位，是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见，促进更加深入的审议，提高同行评价的质量，但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责，而不是完全让“数据说话”了事（第一条原则）。所以，“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标，更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。　　第二方面，在总的原则指导下，运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则，即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点，所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异（第二条原则）、地域性的差异（第三条原则）、学科性的差异（第六条原则）、个体性的差异（第七条原则）。这些差异容易被量化指标遮蔽，所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。　　第三方面，关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求，要公开透明（第四条原则）、可以复核验证（第五条原则）。　　第四方面，对科研评价指标的态度，要理解实质内涵（第八条原则）、警惕负面影响（第九条原则）、不断改进完善（第十条原则）。　　“莱顿宣言”每一条都内涵丰富，指向明确。与之对比，可以发现，我国科学评价工作还大有改进空间。　　“旧金山宣言”纠偏“以刊评文”　　“旧金山宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议，在此基础上形成了“旧金山宣言”，2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注，《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家关注发高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。　　“旧金山宣言”并不像“莱顿宣言”那样包含相当宽泛的内容，它只是针对期刊的计量指标（主要是期刊影响因子）而提出的，呼吁科学界停止使用期刊影响因子来评价科学家及其工作。内容包括总体建议以及对资助机构、研究机构、出版机构、计量指标提供机构以及科研人员的建议，共计18条。总体建议是：“停止使用期刊影响因子等期刊计量指标作为替代指标，来评价单个研究论文或学者个体的贡献，或者是作为聘用、晋升、资助等方面的依据。”其他区分对象的建议都是围绕着总建议展开的。　　期刊影响因子是20世纪50年代由汤姆森路透公司开发出来的，其最初提出的目的是为帮助图书馆评估和挑选决定订购哪种期刊，但是现在影响因子已经被广泛应用于评价个人和研究机构的水平和贡献。期刊影响因子的含义是某期刊前两年发表的论文在统计当年的被引用总次数除以该期刊在前两年内发表的论文总数。可见它只是期刊的评价指标，并非科研工作本身的评价指标，影响因子不具有对学术质量精确评价的功能，所以不能单凭影响因子就断言论文优劣。“旧金山宣言”倡导的就是评估科研工作要回归到科研工作本身的价值中去，而不是基于刊载的期刊。　　“A类期刊”弊大于利　　回到开篇的话题。客观地讲，这次学科评估方案在完善科研评价方面积极探索，其价值取向和工作方向与“莱顿宣言”所倡导的内容是比较契合的。比如在评估方案和相关说明中，提出“学术论文质量”采用“三结合”评价组合。一是坚持质量与数量相结合，采用代表性论文，在“比总量”与“比人均”之间找到平衡点；二是坚持主观与客观相结合，通过量化指标统计进行客观评价外，还通过“代表性论文”进行专家主观评价；三是坚持国内与国外相结合，要求包含一定比例的中文期刊，强化中国论文评价话语权。这背后的指导思想都是“莱顿宣言”提倡的摒弃“唯量化指标论”，采用更加综合的评价方式。　　“莱顿宣言”的第三条原则特别提到，要保护卓越的本地化的研究。研究的卓越不等同于在国际期刊上发表英文论文。一些偏重于本国或者区域性的课题的研究，往往并不被知名的英文期刊所青睐。“只有基于高质量的本地语言期刊的指标才能正确评价和推动卓越的本地化的研究。”这高度契合了这次评估中强化国内研究论文地位的思想。　　但“A类期刊”的取消仍有许多值得反思和总结的地方。无论如何，“A类期刊”的设定其本质依然是“以刊评文”，这是“旧金山宣言”所明确反对的。“以刊定质”，而不是用学术质量本身来评价科学研究，已经日益遭到越来越多人的反思、质疑、批评和抵制，这个时候又祭出这杆大旗，似有逆向而动之嫌。真正需要下功夫的是如何在同行评价和代表作评价方面拿出切实可行的操作办法，而不是继续在“看刊物、数数量”的道路上越走越远，那样只能带来更多的浮躁。更为重要的是，教育行政部门在主导此事，其“指挥棒的力量”不会随评估结束而结束，而会长久发挥作用。量化指标的推出在世界范围内几乎都是“民间”行为，鲜见教育行政部门直接推动设立。无论是从“管办评分离”“放管服”的角度，还是从落实创新发展理念、推进“两个一流建设”的角度，推出“A类期刊”都是弊大于利。

很简单，首先确定你写的是什么类型的文章：一般征稿函里有题材、字数、配图、排版的要求。如果你写的是小故事，那就投故事会之类的杂志；如果你写的是心灵鸡汤或者感情文，那就投自媒体平台；如果你写的是长篇网文，那就找个网文平台自注册成为作者。征稿信息、投稿邮箱在公众号【文字收购站】找。它是专门服务作者的公众号，最全的征稿信息平台。

新手投入写作之前要先确定自己擅长的写作领域和文体。选择适合自己的投稿目标平台。新手投入写作之前要先确定自己擅长的写作领域和文体。先从自己的长项入手，擅长各种散文就先多写多练散文，作为自己投稿写作生涯的突破口。新手必须有一样拿得出手的才行，先求专再求全。自己不擅长的领域先不要写，驾驭不好的文体先不要尝试，开始的时候信心最重要，不要看到征稿启事就按捺不住，要先认真分析结合自身情况再做决定。万事开头难，通过自己擅长的文体打开突破口，积累自信以后路就好走多了。选择适合自己的投稿目标平台。新手最初的平台选择不宜盲目追求高大上，国内一线报纸杂志每天的投稿量数不胜数，作为新手选择这样高起点的平台难以出头，不如把目光锁定在那些三线媒体杂志，你所在城市的地市级报纸就是个稳妥的选择。报纸发行量大，且每天都会出版，对读者来稿的需求量也大，竞争相对比杂志低一些。你只需买份报纸找到上面的评论版以及副刊版，仔细研读上面的征稿启事，看清要求，一旦有适合自己发挥的领域就要马上动笔，早写完早投给编辑，这样见报的希望也会大一些。切记，一定要按照征稿启事上的要求写作。值得一提的是，给报纸投稿一定要对这份报纸有个初步的了解，风格、定位等等要明确，虽然全国的城市生活类报纸都差不多，但各家报社对稿子的口味还是有所不同的，这需要你多研究一下这份报纸每天评论版上发表的文章是什么风格？副刊版上登出的文章又有什么特色？同样的题目你会怎么去写？你写出的有没有见报的文章好？多找找差距和不足。另外，投稿前不要随便联系编辑，直接写完稿子按照联系地址投给他就好，稿子多日未见发表可以适当联系下编辑，一定要注意态度谦和些。当你在报纸上发表的稿子越来越多之后，经验积累得足够丰富了，你也可以尝试更高的挑战，向杂志社投稿。杂志社跟报社的情况不同，由于出版周期长，再加上对稿件风格文体要求更严格，投稿难度要大得多，所以前期要投入的精力也比较多。跟向报社投稿一样，起初你需要多买几期你要投稿的杂志，研究各个栏目的定位，把握杂志面向的读者群的口味，写读者爱看的文章，尤其是故事性强的小说等等。揣摩编辑的喜好，记住各各栏目编辑的名字，查看杂志每一期相应编辑选择的文章，把握编辑的审美口味。这些工作必须去做，心里有把握了在动笔写，做到知己知彼才能百战不殆。不论是给报社还是向杂志社投稿，一定要认清和编辑的关系，我们投稿的文章是为了给广大读者看的，就应该迎合读者的口味，而编辑的工作是为了帮读者选择可读性强的好文章，本质上说，你和编辑都是为读者服务的，同时编辑还掌握着你投稿文章的命运，所以一定要和编辑搞好关系，不需要刻意低声下气地讨好，起码的尊重就足够，理解编辑工作的辛苦之处，要多换位思考，甚至要养成一种编辑思维，文章写好后要用编辑的眼光来审视自己的文章，不要给编辑增加额外的工作量。要多注意细节，在这种尊重的基础上才能得到互相的尊重，编辑也才会对作者印象深刻，不要自视甚高，即使编辑没有认可自己的文章也不要觉得编辑没有眼光，调整好心态继续努力。