文献学和目录学的区别与联系

知网和paperpass的区别一、PaperPass网络资源库比知网的网络资源库更大PaperPass由超过9000万的学术期刊和学位论文以及一个超过10亿数量的互联网网页数据库组成；而知网检测范围中有互联网文档资源和互联网资源(包含贴吧等论坛资源)。显然网络资源PaperPass更有优势，因此PaperPass比知网严。二、PaperPass没有知网那么先进科学的识别在格式正确的前提下，知网可以识别到目录和参考文献实现自动剔除不参与正文检测，同时还可以根据目录来分章节查重，可以根据参考文献来检测引用率；而PaperPass就显得笨拙许多，PaperPass不能科学的识别出目录和参考文献并会把他们当做正文来检测，显然目录和参考文献都是非常比较容易重复的，因此PaperPass查重结果比知网严。关于目录和参考文献如何正确写，在“学术不端网”搜索文章关键词即可更详尽的说明。三、计算重复率的规则原理不同PaperPass是红色重度抄袭，黄色轻度抄袭，只有绿色是安全的 ；而知网红色抄袭，黄色引用，重复率是重复字数和总字数的比值。显然PaperPass计算的虚高，因此PaperPass更严格。总的来说PaperPass就是不太科学，还有就是有点虚高了，不管三七二十一的自己写的也很容易被标红算重复。不要把PaperPass看成一颗救命稻草，毕竟高校一般都是以知网为准，最后还是要到“PaperEasy”进行一次知网检测比较保险。也有个别本科院校采用PaperPass为准，但是这种情况很少的，在我们查重之前一定要弄清楚我们学校用哪个查重系统，以哪个查重系统为准！

中国自古以来即重视文献及其整理,古典文献学渊源流长。学术界关于“校雠学即文献学”之论并不全面,校雠学和目录学都是古代的文献学。中国古典文献学有校雠文献学、目录文献学、广校雠文献学三大流派,三派均来源于孔子的整理典籍,至汉开始分流。校雠文献学注重文献的甄别与整理,以校勘为中心;目录文献学注重收集与整理、揭示与利用,以目录为中心;广校雠文献学重视文献的阐释与整理、编纂,以学科为中心,目录、校勘、版本只是其工具。中国古典文献学的主体是文献整理,“辨章学术,考镜源流”是古典文献学的精华。中国自古以来重视文献及其整理,文献起源之久远、种类之众多、数量之浩广、整理之频繁,蔚为大观。自孔子整理图书,由此产生了关于文献及其整理的专门学问——文献学。然而中国文献学的源流甚为复杂,大而论之,有古典文献学与现代文献学之分,笔者已作过专题研究。具体来说,古典文献学较现代文献学复杂,由于古典文献学之中门派交叉较多,学科争议不断,理清其源流本末,还需要作专门研究。中国古典文献学有校雠文献学、目录文献学、广校雠文献学三大流派,三派均来源于孔子的整理典籍,到汉而开始分流。从三派的发展看,有一个共同特点:三派均始于汉,兴于宋,至清而鼎盛。由此可划分出中国古典文献学发展的四个时期:初创(先秦)、分化(汉—隋)、成熟(唐宋)、集成(元—清)。校雠文献学与目录文献学同时产生于汉刘向、刘歆,在其发展中虽有不同侧重,但其关系甚密,并相互影响,只是因学派不同,理解各异,各自努力扩张并寻求分离,校雠目录之争由是而生。明确学派之分野,有利于解决纷争,取长补短。这两派各以校雠学、目录学自居,是近现代校勘学、目录学、版本学之本源。广校雠文献学产生于汉郑玄,几经扩大,直至以文献命名,现代“文献学”的产生与此不无关系。校雠文献学讲文献甄别与整理,以校勘为中心；目录文献学讲收集与整理、揭示与利用,以目录为中心；广校雠文献学重视文献阐释与整理、编纂,以学科为中心,目录、校勘、版本只是其工具。校雠文献学侧重文献的内容方面,包括文字订正、探讨学术价值等,编定篇目是其成果之一；目录文献学侧重文献的形式方面,兼及校勘,群书目录是其主要成果；广校雠文献学侧重文献的编纂,包括文献的解释与重组。校雠文献学与目录文献学关心各门学术流别,重视学术广度,考百科之源流,具有学术史的功能,学术分类与文献分类密不可分；而广校雠文献学通常关系某一学科,重视学术深度,考一科之源流,体现学科史的功能,文献整理与学术思想融为一体。中国古典文献学的主体是文献整理,校勘、版本、目录是文献整理的三个基点,“辨章学术,考镜源流”是古典文献学的精华。经过文献学家各派的发展,积淀了丰厚的文献学思想,成熟了各分支学科,构筑了中国古典文献学的体系。继承中国古典文献学的优秀传统,开拓现代文献学,是中国文献学发展的必由之路。

古典文献学是文献学的一部分。文献学是一个广义的概念，它包括古代、近现代范围。