《法治现代化研究》是经国家新闻出版广电总局批准创办并公开发行的学术期刊，国内统一出版刊物号CN32-1869/D，是国内专注法治现代化研究的学术期刊。期刊由南京师范大学和江苏省法学会主办，双月刊，逢双月出版。把社会主义核心价值观融入新时代法治建设的实践路径周继业，江苏省政协副主席；王成，江苏省高级人民法院法官。内容摘要：把社会主义核心价值观融入法治建设，是坚持依法治国和以德治国相结合的必然要求，是加强社会主义核心价值观建设的重要途径。与推进国家治理体系和治理能力现代化建设的要求相比，把社会主义核心价值观融入法治建设还存在一些问题和困难。面对新的形势任务，必须全面贯彻落实依法治国基本方略，把社会主义核心价值观融入法治国家、法治政府、法治社会建设全过程，融入科学立法、严格执法、公正司法、全民守法各环节，不断增强法治建设的道德底蕴。关键词：社会主义核心价值观 法治建设 原则 路径新中国法律史学科70周年记——以人大法律史学科发展历程为观照赵晓耕，中国人民大学法学院教授、博士生导师，曾任中国法律史学会执行会长、中国人民大学法学院法制史教研室主任；刘盈辛，中国人民大学法学院博士研究生。内容摘要：中国人民大学法律系是新中国最先设置法律史教研室的法学院系，其法律史学科发展在新中国法律史学科发展历程中具有一定典型意义。人大法律史学科的初创、恢复、壮大和升华历程，是新中国成立70年来法律史学科发展状况的局部生动写照。以人大法律史学科发展为线索，观照马列主义指导下的新中国新型法律史学科70年发展历程，可以认为：1949—1978年是新中国法律史学科的初创期，从确立全盘苏化的学科发展模式到在一系列政治运动中遭受严重打击，这一时期的法律史学科发展缓慢而曲折；改革开放以来，随着思想的解放和对法律的重视，法律史学科得以恢复重建，并迎来了快速发展和走向繁荣的新时期；21世纪以来，法律史学科发展进一步迈入传承与升华的新阶段。在此期间，政治制度和国家制度得以从法律史研究对象中剥离，学科内容日益具有独立性，学科建设日渐成熟，学术研究更加科学系统。展望未来，法律史学科一方面要发扬学科自省精神，树立学科自觉意识；另一方面要注重学科间的交流和学科内的传承，从而为当代中国法治现代化进程提供历史依据和借鉴。
摘自2008年推出《中文核心期刊目录总览（第五版）》。 环境科学,安全科学 环境科学 中国环境科学 环境科学学报 环境化学 环境污染治理技术与设备 环境科学研究 环境保护 环境污染与防治 环境工程 农业环境保护（改名为：农业环境科学学报）化工环保 工业水处理 海洋环境科学 中国环境监测 环境科学与技术 水处理技术 农村生态环境 应用与环境生物学报 中国人口、资源与环境 长江流域资源与环境 环境监测管理与技术 自然灾害学报 水资源保护 要查询影响因子，可在baidu中输入：“环境类核心期刊影响因子查询”
中文核心期刊目录总览（第五版）》。 环境科学,安全科学 环境科学 中国环境科学 环境科学学报 环境化学 环境污染治理技术与设备 环境科学研究 环境保护 环境污染与防治 环境工程 农业环境保护（改名为：农业环境科学学报）化工环保 工业水处理 海洋环境科学 中国环境监测 环境科学与技术 水处理技术 农村生态环境 应用与环境生物学报 中国人口、资源与环境 长江流域资源与环境 环境监测管理与技术 自然灾害学报 水资源保护 要查询影响因子，可在baidu中输入：“环境类核心期刊影响因子查询”
环境科学 中国环境科学 环境科学学报 环境化学 环境污染治理技术与设备 环境科学研究 环境保护 环境污染与防治 环境工程 农业环境保护（改名为：农业环境科学学报）化工环保 工业水处理 海洋环境科学 中国环境监测 环境科学与技术 水处理技术 农村生态环境 应用与环境生物学报 中国人口、资源与环境 长江流域资源与环境
虚拟货币“挖矿”行为存在极其严重的危害，其盲目无序发展对推动经济社会高质量发展和节能减排带来严重不利影响，虚拟货币“挖矿”能源消耗和碳排放量大，对产业发展、科技进步不具有积极的带动作用，加之虚拟货币生产、交易环节衍生的风险越发突出，其盲目无序发展对推动经济社会高质量发展和节能减排带来严重不利影响。整治虚拟货币‘挖矿’活动对促进我国产业结构优化、推动节能减排、如期实现碳达峰、碳中和目标具有重要意义。
看你发的是那类的文章，每个文章发的期刊都是不一样的
国家发改委：全面整治产业式集中式“挖矿”、国有单位涉及“挖矿”和比特币“挖矿”青瞳视角11-16 11:07北京青年报北青网官方帐号关注今日（11月16日），在国家发改委11月例行发布会上，发改委新闻发言人孟玮表示，将以产业式集中式“挖矿”、国有单位涉及“挖矿”和比特币“挖矿”为重点开展全面整治。对执行居民电价的单位，若发现参与虚拟货币“挖矿”活动，将研究对其加征惩罚性电价，形成持续整治虚拟货币“挖矿”活动的高压态势。11月10日下午，国家发改委组织召开虚拟货币“挖矿”治理专题视频会议，会议强调，各省区市要坚决贯彻落实好虚拟货币“挖矿”整治工作的有关部署，切实负起属地责任，建制度、抓监测，对本地区虚拟货币“挖矿”活动进行清理整治，严查严处国有单位机房涉及的“挖矿”活动。据江苏省通信管理局网站，该局近日全面排查江苏省虚拟货币“挖矿”行为，监测发现江苏省开展虚拟货币活动的矿池出口流量达77Mbps，参与“挖矿”的互联网IP地址总数4502个，消耗算力资源超10PH/s，耗能26万度/天。从IP地址归属和性质看，归属党政机关、高校、企业被入侵利用开展虚拟货币“挖矿”行为的占比约21%。此外，浙江省针对“利用党政机关、国有企事业和科研院校等单位公共资源参与‘挖矿’的行为”，在全省范围内开展专项整治工作。专项行动对全省涉嫌参与虚拟货币挖矿的4699个IP地址进行了全面筛查，梳理排查出77家单位的184个IP地址存在涉嫌利用公共资源从事挖矿行为。9月，国家发展改革委等10部门联合发布《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》（以下简称《通知》）。《通知》要求，区分虚拟货币“挖矿”增量和存量项目。严禁投资建设增量项目，禁止以任何名义发展虚拟货币“挖矿”项目；加快有序退出存量项目。监管部门多次强调，严禁以数据中心名义开展虚拟货币“挖矿”活动；加大行政执法工作力度，坚决杜绝发电企业特别是小水电企业向虚拟货币“挖矿”项目网前供电、专线直供电等行为。严禁虚拟货币“挖矿”企业以任何形式发展自备电厂供电。至今近2个月的时间，部分省、自治区、直辖市做了大量的虚拟货币“挖矿”清退排查工作。但是仍有一些水电站、数据中心在违规提供虚拟货币“挖矿”所需电力等。按照要求，一旦发现相关行为，《通知》强调，畅通12398能源监管投诉举报热线等各类渠道，严肃查处违法违
这个没有固定的名录。
论坛现场林祥国在致辞中指出，《法治现代化研究》的创刊是江苏省法学领域的一件大事，在我省法学发展历程中具有里程碑式的意义。并对期刊的发展提出三点意见，一要把握方向，建成中国特色社会主义法治的坚强理论阵地；二要瞄准目标，把期刊办成全国一流、在国际上有影响力的刊物；三是行成合力，把期刊办成江苏繁荣法学研究事业的平台。周琪在讲话中指出，理论因时代而强，期刊因时代而兴，省委宣传部对这份刊物寄予了深切的期望和祝福，并就办好刊物提出了三点看法：期刊的发展应当把牢正确导向、强化问题意识、彰显专业特色。侍鹏在致辞中肯定了《法治现代化研究》创刊对于推进国家治理现代化、建设法治中国的的积极意义，并表示江苏省委政法委将一如既往的全力支持期刊的发展。开幕式上，胡敏强肯定了《法治现代化研究》期刊创刊对法学学科建设的里程碑意义，并表示这是江苏省法学界，新闻出版界乃至全国法学界通力合作的成果。张新宝、黄闽表达了对《法治现代化研究》创刊的美好祝愿，并表示法学期刊不仅要为思想和学术进步提供方法，还要为治理实践提供工具。南京师范大学法学院是一个人才济济的法学院，创办这样一个刊物，对于法学界以及法治问题的研究具有重要意义。洪流、沈建国在发言中肯定了南京师范大学法学院近年来所取得的成就，并就期刊未来的发展前景表示了高度的期待。对期刊的发展提出3点意见：坚持正确的办刊方向，引领学术发展；强化专精尖的发展之路；建设一支有担当的办刊队伍。论坛闭幕式由南京师范大学出版社社长彭志斌主持。公丕祥教授在闭幕式上对法学界同仁的支持表示了衷心的感谢。他指出，一份学术刊物就是一个时代的缩影，当代中国处于最为广泛、深刻、深远的大变革时期，这场转型和变革的目标就是实现现代化，在法治领域的具体表现就是推进国家法治的现代化。因此，希冀通过专业法学期刊的建设对时代有所贡献。同时对各位专家学者从不同角度发表的真知灼见表示感谢，编辑部将倍加珍惜、仔细研究、深入消化，同时将认真学习各个期刊办刊的宝贵经验。
《法治现代化研究》杂志，于2017年经国家新闻出版总署批准正式创刊，CN:32-1869/D，本刊在国内外有广泛的覆盖面，题材新颖，信息量大、时效性强的特点，其中主要栏目有：专题研究、域外法治、学术动态等。《法治现代化研究》杂志的办刊宗旨为：坚持以中国特色社会主义法治理论为指导，密切关注中国法治现代化进程中的重大理论与现实问题，深入开展法治现代化的基本理论与方法论研究；深刻把握中国法治国情特点。法治现代化研究杂志栏目设置特稿 主题研讨:人工智能与法治现代化 专题研究 域外法治 学术动态 法治现代化研究杂志特色介绍(不代表本站观点)一、《法治现代化研究》编辑部是《法治现代化研究》合法稿件编审机构；本网站是本刊在线投审稿系统。除此之外，本刊未委托其他任何网站接收稿件；也没有授权其他任何机构及个人为本刊组织稿件。二、《法治现代化研究》在线投稿后，勿再向编辑部邮寄书面稿；通过书面形式投稿的，稿件须寄给本刊编辑部，勿寄给编辑个人。三、《法治现代化研究》发表于本刊的文章其版权属于《法治现代化研究》编辑部。对本刊发表的任何文章进行转载、摘登、翻译或集结出版，均须事先征得本刊编辑部的许可。四、发表于本刊的文章其所体现的观点均属于作者个人，不代表本刊编辑部及刊物主办、承办单位的观点。五、本刊为法学专业学术期刊，强调文章具有鲜明的理论性。本刊不刊发以下类型的文章：单纯介绍制度实践或理论观点的文章；会议综述；学术综述。
中国教育学刊教育研究社会科学研究教育研究高等教育研究高等教育研究教师教育研究教师教育研究心理发展与教育社会科学家高等工程教育研究教育发展研究教育发展研究中国高等教育教学与管理等等，教育、社科类的刊物基本都能发您这样的文章。
大赛主办、指导、承办与协办单位主办单位：华东政法大学指导单位： 中国社会学会法律社会学专业委员会司法部公共法律服务协同创新与数字治理研究基地《人民法治》杂志社承办单位：华东政法大学社会发展学院华东政法大学法与社会研究中心华东政法大学社会调查研究所协办单位： 从法信息科技有限公司三、大赛工作机构“从法杯”全国大学生“法治中国”调研大赛由大赛组织委员会（下文简称组委会）统筹安排和指导，组委会下设大赛工作委员会与专业评审委员会。组委会负责大赛的统筹安排和总体指导，确定大赛规则、目标和程序。由主办单位、承办单位与协办单位共同组成。工作委员会负责大赛的组织、管理与协调，由主办单位与承办单位共同组成。下设会务、宣传、财务三个分委员会以及办公室。办公室设在华东政法大学社会调查研究所。专业评审委员会负责确定有关规范及赛题、制订赛事评审规则和实施细则、评审参赛作品等工作，由法律实证研究领域的专家学者组成。四、大赛主题围绕法治中国建设，2021年大赛包括以下主题（也可自主选题）： 如何解决基层司法所在公共法律服务中的缺位问题 人民调解发展的动力机制研究（政府购买社会组织服务、调解员职业化） 基层公共法律服务的实际运作及其影响因素 公共法律服务标准化、规范化、精准化 大数据与市域社会治理中的矛盾排查和风险研判 基层软法治理的必要性与可能性 推进法治政府建设与优化营商环境语境下的执法公信力研究 律师行业服务评价模型研究 公证行业服务评价模型研究 司法鉴定行业服务评价模型研究 法治宣传效能评估模型五、参赛对象和参赛作品（一） 参赛对象关注中国法治进步并对法律实证研究有一定兴趣的本科生、硕士研究生。以个人或团队为单位（原则上每支团队人数不超过8人）。团队调查报告的著作权属于第一作者所在单位。考虑到赛事的公平性，分为本科生组和硕士研究生组，两组独立评审、分别设置入围名单和最终奖项。鼓励本科生以团队形式报名参赛。（二） 参赛作品要求 参赛作品为调查报告，利用现有数据库（如CGSS等）撰写报告的不能参赛 选题新颖，并具有理论与应用价值 研究方法运用恰当，包括定量研究与定性研究 格式规范，以《社会学研究》格式为准 正文部分不超过20000字，其他支撑材料可以放在附录 提交作品为近三年原创作品（即调研时间自2019年起），不得侵犯他人的知识产权。已经发表过的作品不得参加本次调研大赛。一经发现，取消参赛资格。六、赛程赛制“从法杯”全国大学生“法治中国”调研大赛每年举办一届。本次大赛分为初审、复审、决赛展示三个阶段。（一）初审环节将邀请由不少于6个单位的专家进行评审打分，评审标准包括选题、资料收集与分析、结果呈现、学术规范等，每一参赛作品由多位评委进行评分后，取平均分为该作品最终成绩。最终推荐排名本科生组第1-12名、硕士研究生组第1-12名进入复审。（二）复审环节将邀请由不少于6个单位的专家进行评审打分。评分结构：选题意义20%，内容结构50%，学术规范性30%。每一参赛作品由多位评委进行评分后，取平均分为该作品最终成绩。两组评分第1-6名的作品，共12个参赛作品进入决赛展示环节，第7-12名的作品获优秀奖。（三）决赛展示环节将邀请由不少于8个单位的专家进行现场评审打分。参赛选手通过PPT、视频、图片等形式进行现场答辩。每一参赛作品的现场打分取平均分为该作品的最终成绩。最终分别评选出本科生组一等奖1个、二等奖2个、三等奖3个；硕士研究生组一等奖1个、二等奖2个、三等奖3个。七、赛事流程本次大赛采取网上报名方式，参赛选手在截止日期（2021年9月15日24点）前，将报名表（附件1）与参赛作品电子版（统一封面格式见附件1）以邮件形式发送到。邮件标题统一格式：“从法杯”大赛+姓名+就读学校院系。
［内容提要］本文对西方国家治理理论进行了系统梳理。首先分析了治理的源起和内涵，指出治理是一个内容丰富、包容性很强的概念，是人类社会应对全球化背景下日益复杂的发展问题的必然产物，是人类政治文明进步的集中体现，标志着人类对社会发展规律有了新的和更深刻的认识。如果说治理具有更多的工具理性色彩，那么善治的提出，则赋予了治理更多的价值色彩，因而治理理论具有工具性与价值性相统一的特点。最后本文对治理理论作出简要评析，指出作为一种工具理性，治理代表了人类社会发展的基本方向，是世界各国通向现代化之路的普遍追求和必然选择；作为一种价值理性，治理需要与各国国情相适应，其实现形式必然具有多样化。 ［关键词］国家治理 治理理论 统治 善治 十八届三中全会把“推进国家治理体系和治理能力现代化”与“完善和发展中国特色社会主义”并列为全面深化改革的总目标，不仅首次提出“国家治理”概念，而且在《决定》共24次提到“治理”一词并且进行多种表述，如国家治理、政府治理、社会治理、社区治理、治理体系、治理能力、治理体制、治理结构、治理方式、系统治理、依法治理等等。这表明作为学术概念讨论已久的治理理论正式进入国家的战略、方针、政策领域。 治理作为政策语言甫一提出，在学术界引起了广泛反响。把治理这一超越意识形态和基本政治制度，更具开放性、包容性和全球化，更加能够决定各国在相互竞争、文明成长当中对人类社会的推动作用和人类社会发展的深层次东西的全新理念，作为全面深化改革的总目标和“治国理政”的新理念、新方略，打破了以往对改革板块式的认识，不仅是马克思主义理论的重大创新和党的治国方略的重大转型，而且是中国共产党执政成熟的重要标志和长期执政的必然选择，从某种意义上说使中国特色社会主义迈入国家治理新时代。 国家治理作为人类政治社会的普遍现象，具有因应于历史情境的结构性维度和特点，不同时期的治理有着不同的内涵，同一时期不同国家对于治理的价值判断、制度设计等也不尽相同，特别是在不同国家的运用还需要一个本土化的过程。因此，要科学把握十八届三中全会关于治理的内涵，首先需要对西方国家治理理论进行历史地、全面地和客观地理解。基于这一认识，本文力图对产生于西方国家的治理理论提供一个清晰的发展脉络和概念图景并对其进行简要评析，从而为准确和完整地理解十八届三中全会提出的“推进国家治理体系和治理能力现代化”的内涵提供必要的知识基础。 一、治理理论的源起 英文中的“治理”(Governance)概念源于古典拉丁文和古希腊语，原意是控制、引导和操纵之意。长期以来，它与统治（government）一词交叉使用，并且专用于与“国家公务”相关的宪法或法律的执行问题，或指管理利害关系不同的多种特定机构或行业。[1]治理这个词从13世纪起就在法国阶段性的流行过。该词曾是表达政府开明与尊重市民社会结合的一个要素。在17世纪和18世纪，治理是关于王权和议会权力平衡的讨论所涉及的重要内容之一，而在那个时代，王权在实现过程中开始依靠一些新的原则，而从这些新原则中，诞生了民众权利和市民社会理念。[2] 1989年世界银行在概括当时非洲的情形时，首次使用了“治理危机”（crisis in governance）一词。自此以后，国际多边与双边机构、学术团体及民间志愿组织等都把治理作为惯用的词汇，治理理念遂被广泛地运用到政治学、经济学、社会学、管理学等各个领域。“治理并非是由某一个人提出的理念，也不是某个专门学科的理念，而是一种集体产物，或多或少带有协商和混杂的特征……治理成了集体‘时尚’的一部分”。[3] 通过在治理前加上修饰限定性词语而摇身一变的新术语亦应运而生，如“好的治理”、“全球治理”、“社会治理”、“地方治理”、“社区治理”、“多层次治理”、“多中心治理”，乃至新兴的“网络治理”等。治理的理论和实践已波及社会和政治生活的方方面面，而且伴随着诸多与治理关联词汇的诞生，治理一词不仅其涵盖的范围远远超出了传统的意义，而且其含义也逐渐与其本意相差甚远，成为一种被赋予现代化色彩的词汇。 虽然治理最初是出于国际组织改善受援国或投资国社会政治环境的努力，援助机构依靠治理指标去甄别和奖励那些治理质量得到改善的发展中国家，但20世纪90年代以来对治理的重视更深刻的原因在于政府体制和市场体制的局限性和在若干领域中的失效。政治学家和管理学家之所以提出治理概念，主张用治理替代统治，是他们在社会资源配置中既看到了市场的失效，又看到了国家的失败。单纯的市场手段不可能实现社会资源的最佳配置。同样，仅仅依靠国家的计划和命令等手段，也无法达到资源配置的最优化。因此，愈来愈多的人热衷于以治理机制对付市场和（或）国家协调的失败。国家－市场－社会之间的关系发生了根本性的长期变化。“出现了重要的经济及社会新情况和与之相伴随的问题，这些问题再也不能简单的借助自上而下的国家计划或凭藉市场中介的无为而治方式寻求解决了。这种长期性变化反映了社会复杂性的极度加剧，而社会复杂性又来自一个日益全球化的社会里种种机构序列功能的不断分化－－这又反过来导致不同系统跨越社会、空间和时间的距离而更加相互依存。”[4]“新公共治理理论”的产生正是对传统治理机制反思的产物。该理论以英国为代表的“第三条道路”的崛起为标志，改革的焦点是关注民间自治与公共参与的力量，超越意识形态的对立，建立政府与市场及公民社会的信任与合作。其关注的焦点是，根据公共事务的复杂性、多样性、动态性，建立一个市场自组织、社会自治理、分层级的政府治理以及它们之间彼此有效合作所形成的复杂性、动态性、多样性的公共事务治理体系。 “这一词语的应用范围很广，它涉及政治秩序（包括效率和合法性）的基本问题，同时又与国家之间没有必要的联系”。“许多人虽然对减少政府的活动范围兴趣不大，却发现，在政府或国家不能发挥主导作用而需要联合行动的领域处理问题时，治理这一概念十分有用。在社会的的各个层次，从最基层到跨国范围都可以发现这类领域。对于强化市民文化，促进志愿行动，改善社会的民主基础等，对治理问题的讨论都具有切实的意义。在考虑国际社会在全球化的背景之下如何才能建立必要的制度以推进秩序和公正方面，它越来越具有重要意义。”[5]治理在发展理论和发展实践中发挥中心作用的领域包括：“从唯经济思维的死胡同撤退的尝试；将权力从公共部门转移到私营部门，减少国家的作用，增加市民社会的尝试；满足在第三世界国家的公共领域进行行政和制度改革的条件而又不致使人认为过分干涉他们的内部事务的必要性；对民主化和人权的新的不懈追求；冲突之后的重建这样的严峻挑战。”同时，由于治理在指称“一个社会被管理的含义”时以一种“无政治含义的”（apolitical）概念出现而容易被人接受。[6] 在以上多种因素的影响下，治理理论迅速流行起来。有学者曾较为全面的概括了治理受关注的原因[7]： （1）随着发展中国家成为国际投资者的重要投资地，对于许多直接投资者和组合投资者来说，发展中国家在政策执行可信度上的差别，尤其是治理系统（包括政府治理和公司治理）的质量差异，极大地影响着投资者对政策可信度的预期，因而成为投资者进行投资决策的重要影响因素。因此，良好的治理水平成为吸引国际投资的重要因素。 （2）冷战的结束。苏联解体后，一些国际援助机构改变了致力于杜绝意识形态方面的概念在发展中国家蔓延的态度，转而调整投资政策，如世界银行于1996年首次调整了其长期坚持的政策，不再无视借款国恶劣的治理水平和体制，从此，援助机构逐渐采用治理指标去甄别和奖励那些治理质量得到改善的发展中国家。 （3）20世纪80年代和90年代发展政策改革的失败。发展政策改革的失败让多边机构和那些市场化体制的忠实拥护者逐渐认识到：健康的市场需要良好的治理，80年代到90年代的改革失败或许正是由于低劣的治理水平而导致的。 （4）对政治在经济发展和政策改革中的重要性有了新的认识。以诺思为代表的新制度经济学有力地证明了国家治理体系有助于推动经济的长期增长、人类福祉的不断提升和社会的持续进步。 总之，治理作为一种新的政治理念，它是人类社会应对全球化背景下日益复杂的发展问题的必然产物，是人类政治文明进步的集中体现。 二、治理理论的含义 虽然治理理论是20世纪80年代到90年代以来人类社会的普遍发展趋势，成为多学科共同使用的一个流行词语，但治理理论不仅没有一个明确的概念，相反却存在概念上的模糊性和复杂性。正如有学者指出的，“过去15年来，它在许多语境中大行其道，以至成为一个可以指涉任何事物或毫无意义的时髦词语”[8]。英国学者罗伯特·罗茨曾概括了治理的六种不同用法，即作为最小国家的治理，作为公司治理的治理，作为新公共管理的治理，作为善治的治理，作为社会－控制系统的治理，作为自组织网络的治理。[9]许多研究者和各类国际与地区组织都曾对治理作出过内涵各异的定义。 1992年世界银行对公共部门治理提出了一个较为狭义的概念：治理是对一个国家用于发展的经济和社会资源进行管理过程中的权力实施方式。[10] 欧洲援助（Europe Aid）将治理定义为国家为其公民服务的能力：它指的是一个社会中利益诉求、资源管理以及权力实施所依赖的规则、过程以及行为。 国际货币基金组织所使用的治理概念是：治理包含一个国家被管理和统治方式的所有方面，包括其经济政策和规则框架。 1995年全球治理委员会对治理的定义具有代表性和权威性。在《我们的全球伙伴关系》研究报告中将治理定义为，治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式和总和。它是使相互冲突或
区域治理杂志不是水刊其发表的是时事评论、思政研究、经济_望、科技视野、管理观察、规划与设计、分析与测试 、资源与环境 、技术经验、调查研究、法制园地、教研争鸣 、社会讲堂、综合信息《区域治理》以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻党的教育方针和“双百方针”，理论联系实际，开展科学研究和学科基础理论研究，交流科技成果，促进学院教学、科研工作的发展，为社会主义现代化建设做出贡献。
从技术实施角度看，数据治理包含“理”“采”“存”“管”“用”这五个步骤，即业务和数据资源梳理、数据采集清洗、数据库设计和存储、数据管理、数据使用。数据资源梳理：数据治理的第一个步骤是从业务的视角厘清组织的数据资源环境和数据资源清单，包含组织机构、业务事项、信息系统，以及以数据库、网页、文件和 API 接口形式存在的数据项资源，本步骤的输出物为分门别类的数据资源清单。数据采集清洗：通过可视化的 ETL 工具（例如阿里的 DataX，Pentaho Data Integration）将数据从来源端经过抽取 (extract)、转换 (transform)、加载 (load) 至目的端的过程，目的是将散落和零乱的数据集中存储起来。数据可视化 - 派可数据商业智能BI基础库主题库建设：一般情况下，可以将数据分为基础数据、业务主题数据和分析数据。基础数据一般指的是核心实体数据，或称主数据，例如智慧城市中的人口、法人、地理信息、信用、电子证照等数据。主题数据一般指的是某个业务主题数据，例如市场监督管理局的食品监管、质量监督检查、企业综合监管等数据。而分析数据指的是基于业务主题数据综合分析而得的分析结果数据，例如市场监督管理局的企业综合评价、产业区域分布、高危企业分布等。那么基础库和主题库的建设就是在对业务理解的基础上，基于易存储、易管理、易使用的原则抽像数据存储结构，说白了，就是基于一定的原则设计数据库表结构，然后再根据数据资源清单设计数据采集清洗流程，将整洁干净的数据存储到数据库或数据仓库中。元数据管理：元数据管理是对基础库和主题库中的数据项属性的管理，同时，将数据项的业务含义与数据项进行了关联，便于业务人员也能够理解数据库中的数据字段含义，并且，元数据是后面提到的自动化数据共享、数据交换和商业智能（BI）的基础。需要注意的是，元数据管理一般是对基础库和主题库中（即核心数据资产）的数据项属性的管理，而数据资源清单是对各类数据来源的数据项的管理。数据分析 - 派可数据商业智能BI血缘追踪：数据被业务场景使用时，发现数据错误，数据治理团队需要快速定位数据来源，修复数据错误。那么数据治理团队需要知道业务团队的数据来自于哪个核心库，核心库的数据又来自于哪个数据源头。我们的实践是在元数据和数据资源清单之间建立关联关系，且业务团队使用的数据项由元数据组合配置而来，这样，就建立了数据使用场景与数据源头之间的血缘关系。 数据资源目录：数据资源目录一般应用于数据共享的场景，例如政府部门之间的数据共享，数据资源目录是基于业务场景和行业规范而创建，同时依托于元数据和基础库主题而实现自动化的数据申请和使用。质量管理：数据价值的成功发掘必须依托于高质量的数据，唯有准确、完整、一致的数据才有使用价值。因此，需要从多维度来分析数据的质量，例如：偏移量、非空检查、值域检查、规范性检查、重复性检查、关联关系检查、离群值检查、波动检查等等。需要注意的是，优秀的数据质量模型的设计必须依赖于对业务的深刻理解，在技术上也推荐使用大数据相关技术来保障检测性能和降低对业务系统的性能影响，例如 Hadoop，MapReduce，HBase 等。商业智能（BI）：数据治理的目的是使用，对于一个大型的数据仓库来说，数据使用的场景和需求是多变的，那么可以使用 BI 类的产品快速获取需要的数据，并分析形成报表，像派可数据就属于专业的BI厂商。数据可视化-派可数据商业智能BI数据共享交换：数据共享包括组织内部和组织之间的数据共享，共享方式也分为库表、文件和 API 接口三种共享方式，库表共享比较直接粗暴，文件共享方式通过 ETL 工具做一个反向的数据交换也就可以实现。我们比较推荐的是 API 接口共享方式，在这种方式下，能够让中心数据仓库保留数据所有权，把数据使用权通过 API 接口的形式进行了转移。API 接口共享可以使用 API 网关实现，常见的功能是自动化的接口生成、申请审核、限流、限并发、多用户隔离、调用统计、调用审计、黑白名单、调用监控、质量监控等等。
数据治理，是指组织中涉及数据使用的一整套管理行为。由企业数据治理部门发起并推行，关于如何制定和实施针对整个企业内部数据的商业应用，和技术管理的一系列政策和流程。数据治理的最终目标是提升数据的价值，数据治理非常必要，是企业实现数字战略的基础，它是一个管理体系，包括组织、制度、流程、工具。从范围来讲，数据治理涵盖了从前端事务处理系统、后端业务数据库到终端的数据分析，从源头到终端再回到源头形成一个闭环负反馈系统。
数据治理是指从使用零散数据变为使用统一主数据、从具有很少或没有组织和流程治理到企业范围内的综合数据治理、从尝试处理主数据混乱状况到主数据井井有条的一个过程。 数据治理的全过程 数据治理其实是一种体系，是一个关注于信息系统执行层面的体系，这一体系的目的是整合IT与业务部门的知识和意见，通过一个类似于监督委员会或项目小组的虚拟组织对企业的信息化建设进行全方位的监管，这一组织的基础是企业高层的授权和业务部门与IT部门的建设性合作。从范围来讲，数据治理涵盖了从前端事务处理系统、后端业务数据库到终端的数据分析，从源头到终端再回到源头形成一个闭环负反馈系统（控制理论中趋稳的系统）。从目的来讲，数据治理就是要对数据的获取、处理、使用进行监管（监管就是我们在执行层面对信息系统的负反馈），而监管的职能主要通过以下五个方面的执行力来保证——发现、监督、控制、沟通、整合