期刊审稿是一个个审。编辑初审需要从是否复合所投刊物的宗旨和定位，是否具备学术论文基本要素(其中包含刊物对论文征稿的格式要求、中英文论文参考文献标准格式、字体排版等方面)，是否符合学术论文发表的水准，是否有抄袭的现象，同类研究是否已发表五个方面对来搞的质量和学术价值做出初步判断，写出一审意见，提出是否建议发表或送审的意见。由于稿件的综合性和涉及学科众多，因此必须由专家进行审稿。聘用专家外审是保证期刊学术质量的关键。专家外审能对文稿的先进性、学术性、科学性、实用性进行总体评价和对文稿的修改提出指导性及具体性的意见，同时也会对文稿能否发表表明明确态度。主编终审是三审中最后一个环节，一般是主编或副主编负责。主编终审会抽查或者就专家意见对论文进行检查。
审稿是个大的课题，这里介绍几个要点给您，以供参考：I 审稿的考虑过程通常来说，需要读三遍文章，第一遍是浏览，也就是获得一个对文章的第一感觉；第二遍则是要深入文章中；第三遍就是确确实实的考虑此文章应该如何修改。建议是，读完第三遍的时候，立刻填写审稿表，因为这个时候文章的内容完全在你自己的脑子里面。你可以将自己的审稿任务，分成三大块：a) 填写评分表； b) 给出对文章的总体意见； c）对于文章某一节，或某一处的具体意见。 通常来说，c) 是需要在文章上直接标注出来的。 除非不允许，否则的话，你应该给编辑邮寄回一份有你标注了你意见的文章。你可以给编辑写一份单独的，保密的意见。很多审稿人评分表中有一项就是“给编辑的保密信息”，这样的话，你可以直接把自己的意见填写在其中。不然的话，你可以在自己给编辑的信息上，注明“confidential”字样。不要因为锯掉一篇paper就不好意思，当然也不要接受一篇你觉得需要修改的paper。读者不愿意读垃圾文章，而作者也会因为你的审稿意见而得到好处，从而发表更高水平的文章。导致一篇烂paper的原因有很多，比如：作者没有介绍清楚他们的算法，概念，背景只是，实际的结果，文章的贡献等等。文章可能需要很多遍的通读修改（语法，拼写，等等）。研究可能陷于较低的质量或者说毫无太大的贡献。研究本身还不成熟，没有达到可以发表的级别。文章也可能是为了赶最后期限，而上交上来的拼拼凑凑的作品。根本不符合期刊或者会议的内容。和某些作者已经发表的内容过于相近。争取在审稿的时候既表现的专业而又不含敌意。如果你确实被作者激怒（比如一篇一眼看上去就知道根本没有自己读过的文章），你完完全全可以表现出你的愤怒，既可以直接跟作者说，也可以跟编辑说。II 需要考虑的内容这里所列的内容可能是不全面的，仅仅是帮助你进行对文章的主体把握，从而形成对作者有帮助的建议和意见。其中的内容也不是完全必须的。确保你读过审稿人的评审表格，那上面会有额外的评审注意事项。作者是否在文章中涵盖了他在Introduction部分介绍的所有他许诺的内容？（比如，在介绍中，作者说，我们的算法体现了优点A,B,C。那么后卫中这三点都得到了佐证么？如果没有那就是没有完全涵盖）作者是否提供了足够多的背景知识？（比如很多文章都会应用到一些数学模型，或者公式，这些内容都解释清楚了吗？）是不是所有的介绍性的语言都清楚了呢？表格和图片都很清晰可辨吗？是看了这些表格和图片后就一目了然了呢，还是说需要借助其他的作者提供的介绍性的语言？图片是不是太多了？还是说解释的不够，需要有更多的图片呢？有或许，这个时候需要给一个新的例子呢？研究的贡献是不是非常清楚的界定了呢？贡献是否重大呢？文章的方法是不是解释的非常清楚了，并且一步步都交代明白了？作者是否对证实了每个点？（对于journal来说，这是需要的；conference碍于篇幅就比较为难了）文章的公式，算法，方法，实验，结论是不是都是是正确直观容易理解的？文中的研究是不是令人信服的？作者是否表述了他们研究的方法的局限性？作者是不是进行了一整套很完整的分析（又或者只是选取了对自己有利的分析），并且给出来很有深度的结论呢?作者是否介绍了他们未来的研究方向或者内容？文章的结论很重要吗？或者那只是之前内容的另一种叙述。在结论部分给出了新的见解吗？是不是让读者对于研究的领域，研究的内容，和研究的未来充满了兴奋和期待？作者是不是使用了重要的，当前的，并且足够的引用文献？引用文献是否太多?又或者很多文献根本就是无关的或者不重要的？引用文献的文章是不是来源于具有一定分量的信息来源？是不是有太多的作者自引的内容呢？你能否建议一些没有被作者列于表上，但是很重要的引用文献呢？作者的写作如何？是不是废话太多而导致人看不清楚？是否很好的抓住了读者的心？使用的语言是不是太不正式（虽然有些时候，一些不正式的表达方法可以很清楚有效的解释清楚文章的主题思想）？又或者，作者在研究性文章使用了太多的幽默？除非非正式的用法或者幽默，用在了正确的地方，不然这样的行为需要被更正。在另一方面，一些情况下，我们强制要求使用正式的行文方法。是否修改语法和拼写，甚至是句式，则是根据审稿人自己的把握。 书写审稿意见 看完后要尝试提出建议了。给编辑的建议要反映出：（1）对稿件最终处理意见的初步看法，即接受还是退稿；（2）在做出上述决定之前，你认为需要采取的措施有哪些，例如，一篇论文探讨的问题是令人关注的课题，想法也令人很感兴趣，但其科学性不够强，那么你就要提出如何改进其科学性的建议。你可以提出正反两方面的看法，供编辑决定是否录用时参考。决定是否接受还要考虑到期刊的发表率。在很多情况下，审稿人的建议是 “待定”，等待作者对提出的问题给予答复。对于可能存在严重缺点的稿件，要特别注意给作者答复的机会；有时他们会很快将问题解决，有时问题并不一定能解决。 3．撰写审稿意见 审稿意见要用文字描述，不能只打勾（?）。给编者的话（致编辑）包括3个部分，文字要精炼，一般不超过二三百字：（1）概要，用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现，解读（释义）作者的主要结论。这对于梳理审稿人的思路很重要，同时也让编辑能够更好地了解以下2部分提出的意见。（2）主要评价和问题。（3）建议，例如：本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改，等等。 给作者的意见（致作者）要更加具体，字数更多一些。基本原则是，审稿人发现的问题，必须对作者说清楚；不要给予表扬，因为稿件能被接受，作者就够高兴的了；避免指责，这完全没有必要，作者反而会认为审稿人轻视别人、失礼。每一篇投稿都是同行长期工作的成果，对他们来说这意味着职称、学位、科研基金、成果、学术地位，或许还有奖金。 给作者的意见同样包括3个部分。（1）概要同 “致编辑”，作者可以获悉审稿人从其论文中看到了什么，有些可能是作者自己都想不到的，这有助于作者突出重点，如何准备回复或修改。（2）主要评价和问题：逐条书写，要解释清楚，要有依据；不要只给予“定性”的陈述，例如不要笼统地说“对照组不恰当，”要具体指出问题和理由。对于写作上的问题，审稿人有时也许会感到“生气”：文章没写好就投稿，太不礼貌了（甚至会说，太不严谨了）。 遇到写作问题，审稿人可具体罗列主要的几条，并提出修改建议。对于实在太差的，要明确告诉作者请其上级（导师）或有经验的同事帮着修改。（3）次要问题，例如冗余、符号使用不当、错别字等，审稿人一般会笼统地提及需要修改，但如果能按页码和分行逐一列出，作者肯定会对你的严谨态度和责任感表示敬佩。
首先，一般来说写得优秀是肯定可以发表的。其次，有的期刊会特别注明研究生不能是单独作者，因为他们默认研究生个人的文章实践经验不足。然后，不经过导师发的文章，被导师发现后可能会给导师留下不好的印象。最后，建议你可以投递到相应的杂志社，然后等待回应就好了，不行也会告诉你原因的，壹 品 优编辑征稿，有需要自行了解。
SCI论文审稿流程及状态解读于初投稿作者审稿流程及审稿状态其主要关注解审稿流程仅掌握自稿件随状态及状态背所隐藏信息进做数今家享篇SCI论文审稿流程详细介绍参与审稿：（1）Editor in Chief（EIC）主编稿件终决定权（2）ADM- (能) Administrator协助主编工作（3）Associated Editor（AE）副编辑其审稿（reviewers）意见基础文章作综合评价给主编recommendation般主编都按照AE意见写终decision letter（4）Reviewer--审稿文章进行审稿并审稿意见提交给AEArticlesubmitted（即论文提交）：1、awaiting procession般3－4安排主编2、awaiting reviewerassignment 等待指定审稿主编选择审稿等待审稿复否同意审稿般周内看审稿复速度3、awaiting reviewerscores 等待审稿审稿意见般要求审稿三周内给审稿意见审稿觉间够写信给主编要求延审稿期限间短要取决于审稿否空看文章要看否守般三周左右4、awaiting AEassignment 等待AE指派编辑部选择/联系AE般1－3左右5、awaiting AErecommendation 等待AE推荐些杂志要求AE三周内给结基本都期限两才给结6、awaiting EICdecision －激刻等待主编决定般3－4EIC终决定几种情况：1－Accept2－accept after minorrevision(withour re-review需要再送审)3－reconsiderationafter major (要再送审即要再经审稿流程3－6)4－reject and resubmit(论文现状态能接受修改重新再投要重新经审稿流程1－6)5－reject （没希望尽快改投其期刊)作者投稿自论文续审稿状态解直坎坷安其实熟悉审稿流程及各状态情况消除您安现希望看结能及转变投稿向于作者非必要
主要是你的格式 重合率 还有摘要目录结论部分
外审难。内审外审都是期刊审稿的环节，内审就是由杂志社内部的审稿编辑完成的审稿，外审是由外部审稿专家来完成的，一般来说，外审通过难度要高于内审，通过率也是低于内审的，这是因为外审相对于内审更加客观公正。
好作文的标准： 1、真实是记叙文的基石，有情有义是记叙文的生命，细节是记叙文的亮点，情节波澜曲折、人物形象丰满是记叙文的特征。有生活才有分数，自己的经历、生活是最好的材料仓库，写自己的生活最能凸现个性，有自己思想的作文才最有价值。 2、运用论据、多层面地说理是议论文的特征，论据的新鲜、切入角度的巧妙、说理的充分且深刻才能吸引阅卷老师。学会拟三个以上的分论点，多写层进式结构的议论文。 3、深刻、成熟是高考作文区别中考作文的重要特征。幼稚的记叙文、肤浅的议论文都不应该出自高中生笔端。
没投过国内的期刊,读书期间投稿起码也投了有十来个国外期刊了。随便说点。你在杂志的网站上在线投稿时一般会填写至少3个推荐审稿人。paper首先是到一个专业的编辑手中,编辑会根据研究方向将你的稿件发送给3~5个近似研究方向的审稿人,一般编辑会选一个你推荐的审稿人(也可能一个也不选),另外几个则由编辑确定。你不会知道审稿人是谁,每个审稿人也不知道都有谁在看这篇稿件。他们给出的意见都是相对独立的,这就避免了审稿人在审稿过程中的作假。我是学有机化学的,只说说有机方面的审稿过程吧(其实是因为帮老板审过稿,知道大概会从哪几个方面看)。首先,了解paper的研究意义,当然你的paper中会提到这一点,但是大家都是搞这行的,知道一个新化合物的合成有什么意义。并且研究生每天都要读相关领域的大量文献,也知道大概的发展是怎么样的。其次,合成过程。某类化合物一般是通过什么合成路线得到,你的研究是不是改进了原来的路线,是不是方法更加简便。核对谱图(NMR、IR、紫外等等等等)是否与你给出的结构式相符合,这是有机化学的基础。第三,分析。新化合物合成出来不是就放在那里看的,你需要研究这个物质的性质。这部分跟研究意义联系比较紧密。这个化合物是不是可以做成一个新的材料,在光学、电学还是其他的领域有很好地应用;这个化合物可不可以当做某种药物的前体,可不可以进行衍生化继续研究。这些都是需要你在paper里写明白的。第四,语言。很多中国人在写英文paper的时候都会遇上表达问题,如果你的文章出现的语法表达错误太多,审稿人可能根本看不下去。不过一般只要不影响正常阅读,审稿人就只会说需要修改,而不会拒掉你的文章。这几个大方向审稿人会逐一评价,如果觉得你的哪一方面做的还不够,会在意见中写明你还需要做哪些研究。如果你的paper具有深刻的研究意义,审稿人一般会要求你精益求精完善研究才同意发表。几个审稿人把审稿意见发回给编辑后,由杂志编辑认定这篇文章是否有资格发表,一般意见有直接发表/接收(Publish unaltered )、小修后发表(Publish after minor changes)、大修后发表(Publish after major changes)、大修后重审(Review again after major changes)、拒收(Reject),你按照要求来就好。至于拒掉的paper,有的期刊编辑会给你个链接让你修改后改投另一个杂志,这个杂志一般是新出来的,稿件量并不多,所以好好改一下投新杂志吧,有总比没有好。这种算是比较运气的了,更多的paper是毫不留情的被拒掉,如果你觉得你的研究真的很有意义,你可以照着审稿人的意见先完善自己的paper,然后向该杂志申诉,可能更高级一点的编辑看到你的申诉信也觉得你的研究的确挺有意义也是有可能允许你发表的,不过这个概率非常小啊…差不多了,就说这么多吧。有阵子没做过这事儿了,有疏漏还请指正。
这个主要看编辑，短的一两周，长的四五个月也有。期刊通常会有三审：初审-复审-终审1、初审收到文章后一般会有征稿/执行编辑（managingeditor）对论文进行格式与材料等初审。初审主要简单审核稿件是否符合本刊要求，审核作者资历和单位信息，然后看作者的信息是否完整，文章格式是否符合要求2、复审初审通过后会发给主编，主编看过后会进行评估，如果认为文章达到本社的基本要求就再把稿子递给领域相近的编委编委会根据论文主题来邀请审稿人（同行评审），一般审稿人国内就2-3人左右，SCI期刊也就最多5人左右（质量越高的刊，审稿人越多且专业权威）审稿专家返回审稿意见后，编委会给主编作出建议（主编一个人是看不完所有文章的，所以一般都会采纳编委的意见）总体来说，越好的期刊审稿人数越多，也越容易被拒稿。3、终审一般到了这一步，没有什么大问题的话基本不会退稿的。总编对标题、版式、内容审核后提出修改意见或批清，投稿者就按照杂志社的要求最后改改就好了。要求一般是将文章内的图片，表格等源文件发送给编辑，便于排版等等。
dadam2000(站内联系TA)到不是钱的问题，我是说处理速度太快了呀。下午编辑才转给审稿人的，即使是审稿人马上就看，也不能这么快吧？rette(站内联系TA)有些杂志是没有under editor board review这一项的，所以under review不一定是到了reviewer手上，可能就是editor在看！尤其是要收审稿费的杂志，比如Cancer Res就是这样，Under Review一天就decisionwaterhao(站内联系TA)三楼说得有道理。不过如果真的审稿人申，不是编辑，那有点悲剧！dadam2000(站内联系TA)我是第一次投稿给期刊，以前只投过会议的。我把接收和编辑意见那两条没列出来，这里列出的应该是四位审稿人吧。各位师兄师姐，我的理解不对么？qiandashuai(站内联系TA)我觉得是不是那个审稿人拒绝审稿？ry9925(站内联系TA)很难说，等等看看，dadam2000(站内联系TA)好的，等吧等有最终消息时，我再来告诉大家很正常啊，一般这样都是觉得你修改的很好了，我审稿经常这样，修改稿拿到，看下，觉得你都认真改了就直接上去点Accept了。 因我的是初稿，所以有点担心。
SCI论文审稿流程及状态解读对于初次投稿的作者，审稿流程以及审稿状态是其主要关注的，了解审稿流程，不仅可以掌握自己稿件的随时状态，以及状态背后所隐藏的信息，进而做到心中有数，今天为大家分享一篇SCI论文审稿流程的详细介绍。参与审稿的人：（1）Editor in Chief（EIC），主编，对稿件有最终决定权。（2）ADM- (可能是) Administrator，协助主编日常工作。（3）Associated Editor（AE）副编辑，其会在审稿人（reviewers）意见的基础上对文章作个综合评价后，给主编一个recommendation。一般主编都会按照AE的意见写最终的decision letter。（4）Reviewer--审稿人，对你的文章进行审稿，并将审稿意见提交给AE。Articlesubmitted后（即论文提交后）：1、awaiting procession一般3－4天后就会安排主编。2、awaiting reviewerassignment 等待指定审稿人。主编在选择审稿人，等待审稿人回复是否同意审稿。一般在一周以内。看审稿人回复速度。3、awaiting reviewerscores 等待审稿人审稿意见。一般会要求审稿人三周内给审稿意见。但是审稿人觉得时间不够，可以写信给主编要求延长审稿期限。这个时间长短要取决于审稿人是否有空看你的文章，还要看他是否守时。一般三周左右。4、awaiting AEassignment 等待AE的指派。编辑部在选择/联系AE。一般1－3天左右。5、awaiting AErecommendation 等待AE的推荐。有些杂志要求AE三周内给结果。基本都是期限的最后一两天才给结果。6、awaiting EICdecision －激动人心的时刻。等待主编的决定。一般3－4天。EIC的最终决定也分以下几种情况：1－Accept2－accept after minorrevision(withour re-review不需要再送审)3－reconsiderationafter major (要再送审，即要再经过审稿流程3－6)4－reject and resubmit(论文现在状态不能接受，但可以修改后重新再投。要重新经过审稿流程1－6)5－reject （没有希望了，尽快改投其它期刊)很多作者在投稿后，对自己论文的后续审稿状态不是很了解，心里一直坎坷不安，其实，熟悉审稿流程及各状态情况，可以消除您的不安，也在出现不希望看到的结果后，能及时转变投稿方向，这对于作者是非常必要的。参考资料：查尔斯沃思论文润色
特约审稿人一般情况下就是指杂志的编辑对于某一特定领域的文章临时约定的审稿人，不需要办理任何手续，特约审稿人与固定审稿人应该是两个概念，特约审稿人是不确定的，没有一年要审稿多少的要求，审稿是义务劳动，我为人人，人人为我，没有审稿费，但是有一些杂志会考虑到您为该杂志审过很多文章的情况下，给你写一些综述的机会。
2个意见不同时需要确定结论。IGARSS会议论文审稿人一般都是2-4个审稿人，这属于正常情况，不用担心，安心等待即可。编辑觉得第一个专家返回的意见不太合理，需要再增加两个审稿人，IGARSS是全球该领域最具影响力的学术会议，值得信赖。