一般国外期刊至少两个审稿人，也有三个甚至还有六七个的，审稿人会有不同的审稿方位和审稿重点，所以按照审稿人意见逐条仔细修改很重要的，当然主编根据多位审稿人的意见，进行综合后给出最终决定的，所以你在写作时要从审稿人的角度去写作尽量方方面面考虑到，语法、语言组织、论文逻辑结构、图表表达，实验结果配合理论、仿真等会更好，如果是快报，当然可以只给出实验结果也行。只有实验数据的文章，除非创新性很强，一般不会发表在高档期刊的。也许有人认为差一点的杂志档次要求应该低一些，实际上，如果你认为档次差一点的期刊要求低一些，这对你会有害处的，不管档次高低，高标准要求自己是最好的，而且现在低一点档次的期刊投稿数量越来越多，如何在这么多文章中脱颖而出并被录用，高标准是关键因素。
成为通讯作者更容易当审稿人。1、一般做过通讯作者都是有很大机会成为审稿人的，审稿越积极机会就会越来越多，审稿越消极机会就会越来越少。2、审稿人特指为期刊杂志审阅待发表学术论文并给出修改意见的专家或学者。
当期刊向审稿人征求建议时，他们需要一份能够提供建设性批评和客观分析的相关专家名单。审稿人对稿件提出公正的意见是很非常重要的。在某些情况下，如果编辑没有为您的稿件找到合适的审稿人，推荐的审稿人名单就成了一种宝贵的资源。编辑没有义务选择推荐的审稿人，但这份名单可以作为搜索具有类似专业知识专家的来源。您是否曾经向同一期刊投稿不是问题的关键，重要的是要确保推荐的审稿人具备该领域的经验和良好的专业知识。选择推荐的审稿人时，一种策略是选择那些在您的参考文献列表中的作者，或其论文构成您研究重要依据的作者。另一种策略是仔细探索您的研究领域，找出愿意审查您的研究的学者。建议来自世界各地的审稿人可能会让他们对您的研究工作有一个全面的看法。如果您还需要推荐同一组审稿人，您可以在投稿信的末尾提供这样做的理由。
文献里的作者一般比较合适，大牛就算了，不是大牛会拒你，而是他们经常没有时间审，答应审稿后也会突然很忙。。。lskyp(站内联系TA)我自己的看法，筛选参考文献里面的第一作者和通讯作者，和你研究方向非常类似的，可以说在小细节上都完全明白你这个事情并且能把握住当前现状和存在问题的，选一到二个，在你的研究领域更高范围上是一致的，但是可能采用别的思想别的方法，对于你的研究细节可能不懂但主攻方向有共通之处的，选一到二个，就差不多了，编辑会参考，他们会有他们自己的倾向的。nono2009(站内联系TA)我一般都是推荐熟人，用不用随便:Dmakunjida(站内联系TA)熟人，不要太纠结，好的期刊你推荐他也不一定用，除非实在没人审稿glassman782(站内联系TA)一般都是熟人或业内比较认同你的人，要不然被拒的可能性很大。xuebx(站内联系TA)选择参考文献中的大牛 不过，如果你的研究是对某位大牛工作的改进，就要小心些啦。。exciting1973(站内联系TA)有熟人做审稿人最好了。要不你就找和自己方向类似的同行做审稿人，千万别找和自己方向一样的，那样有时候会有麻烦他乡客(站内联系TA)找做类似工作的，这样他们容易审，也愿意审。ll9999(站内联系TA)和你研究方向非常类似的人更可能枪毙你的文章！twgcsu(站内联系TA)各个期刊不太一样，有可能的话推荐熟人，但不能是本单位的，文章如果真的能到熟人手里，自然录用概率大增，但是很多期刊不一定会用你的推荐人scdxw(站内联系TA)熟人最好，中国人都讲个人情，能不让你过吗xfyz102(站内联系TA)也跟进来看看，没经验凑合着来(站内联系TA)一般有熟人我肯定先推荐熟人，而后选择参考文献里的通信作者！zyhou(站内联系TA)推荐你的研究同行，编辑一般会采用！
国内的一些期刊基本上不会给你指定审稿人的机会，不过如果论文撞到自己熟人手里自然是一件好事。SCI期刊很多都会要求你提供一些审稿人，但是往往都不会采用，因为这些审稿人基本上都是和你利益相关的，所以这方面想做文章确实有点难的。不过有些研究本身圈子就比较小，绕来绕去很可能落到熟人手里，这种事情听说很多次了。
一封Cover letter写作要点需要下述内容：论文题目、研究发现概要、投稿动机、原创与作者同意书、推荐审稿人、与期刊编辑有过的互动等。Cover letter 是写给杂志编辑的投稿信，一封成功的Cover letter，能够快速吸引期刊审稿人的注意力，让他们在第一时间轻松地理解研究意图和结果，从而有更大机会让其愿意深入阅读研究成果，同时也会显著提高论文被接收的几率。样稿：Dear D White，亲爱的怀特先生：We wish to submit our article “Impact of season on disease Z” to be considered for publication in the Journal of Chronic Disease Treatment as a Short C我们想要将我们的文章：疾病Z的季节影响，作为短篇交流发表在慢性病治疗杂志上。In our previous research (Black et , J Sci Res 2014;21:1-10) we found that treatment X was more effective than treatment Y in reducing chronic disease Z However, we noticed that the improvement for both treatments was much greater (>10%) in winter than in the summer In order to explore this unexpected finding, we carried out further research, presented in this 我们前期的研究发现X治疗方法在减少疾病Z发病上比Y治疗方法更有效。但是，我们发现冬季两种治疗方法比夏季的治疗效果都有提高（大于10%）。为了探索这个发现，我们进行了更一步的研究，在目前的文章中呈现研究结果。We found that ambient temperature had no effect on reduction of disease Z with either However, detailed analysis of patient behavior revealed that patients were more likely to be absent from home in the summer months, and so more likely to miss their medication 我们发现气温对疾病Z的治疗没有影响。然而，更细致的分析发现，病人们在夏季更倾向于不在家，因此会忘记治疗。 After implementing a dosing strategy to minimize this effect, no significant difference between summer and winter could be detected with either 在分析剂量效果以减少误差，发现冬季和夏季的治疗差别并没有意义。We think this article will be of interest to your readers as it demonstrates increased treatment effectiveness without increasing overall It also reveals some interesting aspects of patient behavior, an area of study which has received increasing attention in the field of chronic disease treatment over the past 我们认为这篇文章会让你们的读者感兴趣，研究发现了在不增加治疗剂量时的治疗有效性，病人的行为对治疗的影响等需要受到进一步关注的领域。We suggest the following reviewers for this article:Andrew Adams (adams@univ-)Billy Bloggs ()Caroline Carter (dr_uk)我们建议以下专家进行审稿。I am authorized on behalf of all the authors of this article to confirm that no author has any conflict of interest to disclose, all authors have approved the version submitted for publication, the work in this article is original and has not been published previously,and the article is not under consideration by any other 我代表这篇文章的作者进行声明，作者之间无利益冲突，同意发表该文章，该研究属于原创，之前没有发表，也没有投稿到其他杂志。We thank you for your kind consideration of our Please do not hesitate to contact me directly if any further information is I look forward to hearing from 我们感谢您对这篇文章的关注。如果有问题请及时与我联系。我期待您的回信。1、论文题目必须保证投信里面的文章标题和投稿系统里面的保持一致。2、研究发现概要用3到4句话叙述研究最重要的发现，避免使用技术或专业术语。这部分的主要目标是在既有的文献背景下构建研究发现。3、投稿动机向期刊编辑说明为何这个研究适合发表在该期刊上，何处与期刊目标相符，等。4、原创与作者同意书在投稿信的最后，必须声明论文没有在其他期刊等待发表，所有作者皆阅读过全文并同意投稿期刊。除了以上必要信息，有写期刊会要求其他信息，帮助期刊编辑审核，作者要注意期刊的相关规定。5、推荐审稿人大部分的期刊都会鼓励作者推荐审稿人，甚至是不希望由谁来担任审稿人，这个动作有助于编辑加速审稿流程。作者应谨慎推荐审稿人，审稿人与作者不该有任何利益冲突，能够公正评审论文，提供有价值的评论。有利益冲突的人员，便可列进不属意的审稿人名单中。6、与期刊编辑有过的互动如果作者在投稿前与期刊编辑有过互动，可能是社交网路或是会议，如果编辑曾经表示过对你的研究感兴趣，记得在投稿信中提及。扩展资料：cover letter的写作技巧：1、主编的姓名一定要拼写正确：首先，必须保证正确的称呼。如果能找到期刊主编的姓名，在coverletter的开头就称呼主编的姓，而不是全名。例如，可以称呼她为”Dear D White” 而不是“Dear D Jane White”。如果不确定主编的姓名，就可以直接称呼为“Dear Editor”或“Dear Editor-in-Chief”。2、文章标题：必须保证投信里面的文章标题和投稿系统里面的保持一致。如果您更改了文章，也需要更改投稿信。3、期刊名称: 必须保证把期刊名称拼写正确。如果文章之前被拒稿过，现在重新投稿，一定要记住把投稿信里面的期刊名称改掉。4、文章类型: 标明文章类型（研究性文章， 综述还是短篇通讯等），并且确认和投稿系统里保持一致。5、简洁：不要大段的重复文章里面的东西。6、准确:一定不能有拼写错误，再次确认保证投稿信是100%正确。投稿信里面的数据和文章正文的数据一致。
一般来说，审稿人会避免写那些对作者不友善或不顾及感受的审稿意见。但是如果真的收到这样的评审意见，请记住最重要的是，不愉快的评论并不意味着就否定了您的科研能力，不要因此灰心丧气。同行评议的主要目的是帮助作者提高稿件的质量，您从审稿人或编辑那里收到的评论通常来自该领域的专家。因此与其感到愤怒或沮丧，不如开始根据审稿人提出的建议对稿件进行修改。如果编辑根据审稿人的意见拒绝了您的稿件，您可以上诉反对。期刊编辑在收到您的请求后，可能会再次审阅您的稿件，他们会可能会指定另一组审稿人重新评估手稿。在某些情况下，尽管审稿意见看起来不那么专业，但审稿人没有明确表示拒稿。在这种情况下，您可以在逐条解决每个评论后重新提交手稿。如果您不同意审稿人的意见，请礼貌地提出来，坚持实事求是，理性应对。对负面评论的适当回应如下：审稿人建议缺失或不清楚的数据您可以这么回应：The statements that were slightly ambiguous have been clarified in the You may find the revised text on page/line XYZ （文本中已经澄清了一些不太明确的陈述。您可以在第XYZ页/第XYZ行找到修订后的文本。）审稿人建议改进语言和语法您可以这么回应：We apologise for the errors and have made the suggested （我们对错误表示歉意，并已做出相应的修改。）有时候期刊会直接拒稿。在这种情况下，建议根据审稿人的意见修改稿件，并将其提交到新的期刊。
？
当期刊向审稿人征求建议时，他们需要一份能够提供建设性批评和客观分析的相关专家名单。审稿人对稿件提出公正的意见是很非常重要的。在某些情况下，如果编辑没有为您的稿件找到合适的审稿人，推荐的审稿人名单就成了一种宝贵的资源。编辑没有义务选择推荐的审稿人，但这份名单可以作为搜索具有类似专业知识专家的来源。您是否曾经向同一期刊投稿不是问题的关键，重要的是要确保推荐的审稿人具备该领域的经验和良好的专业知识。选择推荐的审稿人时，一种策略是选择那些在您的参考文献列表中的作者，或其论文构成您研究重要依据的作者。另一种策略是仔细探索您的研究领域，找出愿意审查您的研究的学者。建议来自世界各地的审稿人可能会让他们对您的研究工作有一个全面的看法。如果您还需要推荐同一组审稿人，您可以在投稿信的末尾提供这样做的理由。
如果对你的研究领域很熟悉，可直接选择该领域的最具份量的科学家。 2 选择相同或类似领域的“朋友”，而不是“敌人”。例如过去国外合作单位，或者国际会议结交的朋友等。 3 来自于参考文献，这是一种最简单但不是最好的办法。 4 尽管编辑部没有对审。
如何查找审稿人？ 现在Elsevier的很多期刊要求推荐2～3名审稿人，有些期刊规定你推荐的审稿人必须是你所在国家之外的。你的论文是否最终能送到你所推荐的审稿人那里去评审，这取决于主编的取舍，所以你所推荐的审稿人，只能说是Potential Reviewer。即使推荐了referees，你的稿子也未必就被送他们手中去审。虽然这次推荐在你身上不一定派上用场，但编辑把它们输入专家资料库，以后外国人投稿，他就找你选的中国人名字审稿。
跨过初审这一关后，稿件到审稿人那里，大部分杂志是2-3个审稿人，少数杂志会有4个审稿人。论文一般是几次审稿呢?之后编辑会将论文送审，通常也就是一审，至于论文到底需要几次审核，就要看文章的质量了，有些可能医生都不需要，有的期刊论文投稿之后直接就被接收了，并没有被送审。如果你的论文经过一审之后出现大修的情况，那么就有可能会进入第二轮审核，还有可能会进入第三轮审核，直到让你的审稿人满意为止。鼻炎即鼻腔内膜炎症，症状包括瘙痒、鼻出血及鼻塞。根据皮刺或血清特异性免疫球蛋白E（IgE）测试，结合症状表现，鼻炎可分为过敏性鼻炎（AR）和非过敏性鼻炎（NAR）。来自美国和欧洲的研究估计，7%-19%的成人患有NAR。
大部分都是两个审稿人。目前，大部分杂志都是两个审核人，如果两个审稿人的意见一致。如他们都认为课题比较新颖，工作量比较扎实，文章撰写没有明显的错误，实验设计合理，都同意发表。第一个直接接收，第二次修好后第二个审稿人让我将反驳的内容加到正文，加上后直接接收了。