2009年司法考试大纲全面采用了德日的三阶层递进式犯罪论体系 大陆法系的犯罪构成体系是三阶层递进式。其由构成要件该当性、违法性和有责性组成。一个行为要构成犯罪，除了行为符合构成要件并属于违法之外，行为人亦必须负有责任。 第一，犯罪构成该当性，也称构成要件符合性，是指构成要件的实现，即所发生的事实与刑法条文所规定的构成要件相一致。该当性中包括了一、“主体”即实施犯罪的行为主体，包括自然人和单位。二、“行为”，即危害行为，行为人在人的意识支配下实施的侵犯法益的身体活动。三、“行为对象”即犯罪对象、行为客体。行为的对象首先是物与人。四、“危害结果”和“因果关系”。 第二，违法性犯罪行为不仅是符合构成要件的行为，而且实质上是法律所不允许的行为，即必须是违法的行为。如果客观上不存在违法性，即使责任重大，也不成立犯罪。违法性判断是否有违法阻却事由。违法阻却事由，是排除符合构成要件的行为的违法性事由。违法性阻却事由包括正当防卫、紧急避险、法令行为、正当业务行为、被害人承诺、自救行为。 第三，有责性，指能够就符合构成要件的违法行为对行为人进行非难、谴责。即非难的可能性。“没有责任就没有刑罚”只有当行为人存在主观的责任时，其行为才成立犯罪。所谓主观责任，是指行为人具有责任能力与故意或过失、违法性意识（可能性）以及期待可能性，才能对行为人自己实施的个人行为非难。有责性中包括对刑事责任能力、刑事责任年龄的判断，故意责任、过失责任。有责性的阻却事由，一、违法性认识错误二、缺乏期待可能性。期待可能性，是指根据具体情况，有可能期待行为人不实施违法行为而实施其他合法行为。如果不能期待行为人实施其他合法行为，就不能对其进行法的非难，因而不存在刑法上的有责性。期待可能性的判断问题，是我们考试复习中，需要注意的问题。 我国的犯罪构成包含了大陆法系的全部三个要素。因为在我国，只有齐备全部构成要件的行为才是犯罪。而大陆法系的构成要件，仅仅是构成犯罪的一个条件，是作为犯罪类型的该罪在客观要件和主观方面（这里的主观方面，是指故意还是过失，是犯罪类型，与是否承担责任无关）的要件。因此，13周岁的少年故意杀人的，同样符合故意杀人罪的构成要件，能够满足“构成要件该当性”这个要件。 大陆法系的犯罪构成理论将排除违法性的行为包含在理论体系内，在第二步“违法性”中进行判断。我国则将排除犯罪的行为放在理论体系外，单独命名为“排除犯罪的行为”。这使得三阶层体系从体系上看起来更圆满。
刑法的三大基本原则是罪行法定原则、罪责行相适应原则和法律面前人人平等的原则。行法定原则：法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。责行相适应原则：刑罚的轻重应当与犯罪的轻重相适应。律面前人人平等原则：基本含义是：对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。对于一切人的合法权益都要平等地加以保护，不允许有任何歧视。
即构成要件符合性，违法性和有责性。一、构成要件符合性 1、行为：有意识的身体移动。2、结果：对客观世界的改变。、因果关系：条件说。二、违法性 在存在违法阻却事由的时候阻却违法性。三、责任 （心理责任论） 1、作为责任前提的可归责性。2、故意：对于违法性认识可能性是否属于故意，有所争议。3、特别的主观构成要件要素（盗窃罪中的不法所有目的等）。4、欠缺责任阻却事由。这里的构成要件指的就是刑法分则犯罪所成立的特殊条件，通常指客观条件。把构成要件该当性，即行为是否符合刑法所规定的某一具体犯罪的构成要件，作为首先要判断的事情，这恰恰是罪刑法定原则的体现。扩展资料犯罪三阶层说对于案件定罪的意义在分析案件定罪的时候，要掌握一种科学分析方法。三阶层的科学方法能给我们提供定罪的方法论，因此我们要熟悉掌握三阶层的分析方法，对我们保证定罪结论的正确性具有重要意义的。根据三阶层理论，有罪的结论只能发生在最后，在三阶层认定犯罪的过程中，只要有一环节不构成就不能认定为犯罪，因此三阶层体系是符合无罪推定原则的。根据三阶层的理论体系来定罪考察，它是一个动态的思维过程，即先开始该当性，然后违法性，最后有责性。建立在构成要件之上的犯罪论体系，并不仅仅是或者说根本就不是一种犯罪规定，而是一种理论。以构成要件为基础建立的三阶层的犯罪论体系，对于定罪来说具有直接的指导意义。参考资料来源：百度百科-犯罪构成要件
刑法的内容，记住毋庸置疑很重要。想学好的同仁们一定要记住下面关于刑法的6个记忆点。01防卫过当地2个条件“行为过当”+“结果过当”=防卫过当第一、如果防卫行为明显超过必要限度，但防卫结果并未造成重大损害，不是防卫过当。实例1：乙正在窃取甲的破旧自行车时，甲向乙开枪，仅造成轻伤。甲的防卫行为过当，但结果不过当，因此不是防卫过当。第二、如果防卫结果造成重大损害，但防卫行为未明显超过必要限度，不是防卫过当。实例2：乙正在窃取甲的破旧自行车时，甲一掌将乙推往路边，乙倒地后头碰到坚硬物体重伤。甲的防卫结果过当，但行为不过当，因而不是防卫过当，是正当防卫。02特殊盗窃的既遂入户盗窃、扒窃、携带凶器盗窃是特殊盗窃方式，不必数额较大，即可定罪。但请注意：以特殊方式专门窃取价值低廉的财物，如饥饿难耐偷面包吃，属于“小偷小摸”，情节显著轻微，不是犯罪。以特殊方式意图窃取数额较大财物，但未得逞，或者仅窃取到数额较小财物，情节严重，以盗窃罪未遂处罚。如：在地铁上携带凶器扒窃，混乱中只偷到1元钱，入户窃取孤寡老人财物当场被抓获。以特殊方式实际窃取到数额较大财物，才成立盗窃罪既遂。03教唆犯是对正犯的教唆教唆他人帮助犯罪的，不是教唆犯。因为教唆犯是教唆正犯，教唆帮助就不是教唆犯，而是帮助犯，因为只起到了帮助作用。例如：甲发现乙打算入户盗窃，随即唆使丙和丁搭成“人墙”，让乙顺利翻入院内盗窃，对甲认定为盗窃的帮助犯。04盗窃、抢劫、因为机器故障，用自己的信用卡多取了款，定盗窃（司法判例如许霆案）拾得他人信用卡后，在机器上取款，定信用卡（最高检司法解释的规定）盗窃他人信用卡后，在机器上取款，定盗窃（刑法条文的规定）抢劫他人信用卡后，在机器上取款，定抢劫（最高院司法解释的规定）05刑法上的占有和民法上的占有盗窃罪中的“占有”，是指对财物的事实性支配或者管理。不同于民法中的占有概念，在由占有代理人实施的“间接占有”（代理占有）的情形下，由于本人不存在事实性支配，因而其占有不是刑法中的“占有”。06绑架罪数问题最全总结绑架又故意杀人，故意伤害人质重伤、死亡，只定绑架罪，法定升格处罚（类似结合犯）；绑架又故意伤害人质仅造成轻伤，以绑架罪的基本犯和故意伤害罪（轻伤），数罪并罚；绑架行为本身（如捆绑）过失致人死亡，属于绑架罪基本犯和过失致人死亡罪想象竞合，从一重罪处罚；绑架以外的行为（如殴打）过失致人死亡，以绑架罪基本犯和过失致人死亡罪，数罪并罚；在绑架中实施抢劫行为的，在绑架罪、抢劫罪中，从一重罪处罚。
(一)我国刑法中构成犯罪的四要件是指：四要件说认为，犯罪构成的共同要件应为犯罪客体、客观方面、主体、主观方面。(二)我国司法实践中已经产生了较为深远的影响，具有一定的生命力。1、说明某种犯罪危害了什么样利益的要件，在刑法学中称之为犯罪客体。犯罪总是侵害了一定利益的。故意杀人罪侵害了人的生命权，故意伤害罪侵害了人的健康权，盗窃罪侵害了公私财物所有权，等等，诸如此类。犯罪所侵害的利益实质都是刑法所保护的社会关系，因此，犯罪客体就是犯罪行为所侵害的而为刑法所保护的社会关系。在刑法中，不侵害任何社会关系的犯罪是不存在的，因此，犯罪客体是任何犯罪都不可缺少的要件。2、说明犯罪是在什么样的客观条件下，用什么样的行为，使客体受到什么样危害的要件，在刑法学中称之为犯罪的客观方面。犯罪客观方面首先是指行为人实施了危害行为，没有危害行为，就没有构成犯罪的前提。其次，是指危害行为造成或可能造成的危害结果。不管具体的犯罪行为表现形式如何复杂或具体的危害结果表现形式如何，他们都是犯罪构成的不可缺少的因素。3、说明犯罪是由什么样的人所实施的要件，在刑法学上称之为犯罪主体。在司法实践中，各种具体犯罪的主体情况尽管千差万别。但作为自然人犯罪，其共同之处都必须是达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的人。单位犯罪，也应具备一定的主体资格。4、说明犯罪主体实施犯罪时主观心理状态的要件，刑法学上称之为犯罪的主观方面。犯罪主观方面包括两种形式，即故意和过失。每种犯罪都必须具有一定形式的主观要件，行为人的行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意和过失，则不构成犯罪。二、犯罪构成要件的分类是什么?具体构成要件、共同要件和选择要件，根据犯罪构成要件在认定犯罪中的作用，可以将犯罪构成要件区分为具体构成要件、共同要件和选择要件。(一)犯罪构成的具体要件例如故意杀人罪，必须具备侵害人的生命权、出于杀人的故意、实施了杀人行为这些具体的构成要件才能构成。从刑法对具体犯罪构成要件的规定看，有详有略。对于那些犯罪性质较明确，立法者认为不需要对犯罪构成作详细的描述就能界定的犯罪，规定的较为简单，例如刑法第234条“故意伤害他人身体的”规定，对故意伤害罪的构成要件的描述就非常简单。而对某些难以简单的犯罪，则表述得较为详细，例如，刑法第382条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪”。这就对贪污罪的构成要件作了较详细的规定。(二)犯罪构成的共同要件犯罪构成的共同要件，是指一切犯罪构成都必须具备的要件，因此，也称犯罪构成的必要要件。虽然各个具体的犯罪构成要件都有特殊性，但如果将各种具体的犯罪构成要件归纳、整理加以概括抽象的话，任何犯罪构成都包括四个方面的要件(关于犯罪构成的共同要件，刑法理论上有相当大的分歧：(1)二要件说，认为犯罪构成的共同要件分为行为要件和状态要件;(2)三要件说，认为犯罪构成的共同要件是主体、危害行为、客体;(3)四要件说认为，犯罪构成的共同要件应为犯罪客体、客观方面、主体、主观方面。四要件说是传统的犯罪构成理论模式。但正如有学者指出的：“这一犯罪构成理论模式虽然存在陈旧、机械等不能令人满意之处，但在我国司法实践中已经产生了较为深远的影响，具有一定的生命力。在刑法之中，犯罪的构成要件是要能够起到在犯罪认定的时候作用的，所以分为具体要件和共同的要件还有选择要件。具体的要件一定要是指在法律之中能够认定犯罪罪行的特征，然后要具备犯罪的事实，才可以，所以不同的要件体现的也不同。
法律上，犯罪构成又称为犯罪构成要件，实际上就是指刑法规定的犯罪成立的条件。犯罪构成的理论在刑法学的理论体系中占有核心的地位。我国刑法学对犯罪构成的理论研究起步较晚，其基本理论体系受前苏联犯罪构成模式影响较深，一般认为，我国刑法中的犯罪构成，是指刑法所规定的构成犯罪所必需的一切主观、客观要件的总和。 第一，犯罪构成是犯罪的一系列要件的总和。任何一个具体犯罪构成要件，都包含着许多要件，有刑法总则规定的普遍适用的一些要件，也有分则具体条文对具体犯罪规定的一些要件。犯罪构成不是指其中个别的要件，也不是这些要件的简单相加，而是这些要件密不可分的有机统一的整体。 第二，犯罪构成要件，是指决定行为构成犯罪所必需的事实特征。这些事实特征是立法者对具体犯罪现象抽象概括后作为认定犯罪的一般标准。任何一个具体犯罪，都可以有大量的事实特征来表现，正是这些事实特征，决定了此犯罪区别于其他一切犯罪。 第三，构成犯罪所必需的诸要件，是由刑法加以规定的。也就是说，哪些实施特征可以作为犯罪构成要件，是由立法者选择，通过刑法加以规定的。反过来，只有通 过刑法的明确规定，犯罪的事实特征才能成为犯罪的构成要件。这反映了罪刑法定的要求，说明刑事违法性也是犯罪构成的基本属性之一。所以，行为是否具备犯罪构成要件与行为是否违反刑法是一致的。这也说明，犯罪构成要件本身不是理论的解释，而是法定的。 犯罪构成是定罪量刑的法律标准 作为法律概念，犯罪构成就是确定某种行为是否犯罪的规格和标准，是行为人对自己行为负刑事责任的法律依据。首先，它是具体行为罪与非罪的界限，行为只有具备了犯罪构成，才能构成犯罪。其次，犯罪构成也是区分此罪与彼罪的法律标准。各种不同犯罪的独特的特点，反映在每一个具体的犯罪构成要件中。因此，认真研究每一罪的具体构成要件，是准确定性、区分此罪与彼罪的关键。 行为符合犯罪构成是行为人负刑事责任的基本事实根据 一个人之所以要对自己的行为负刑事责任，其基本的依据就是行为人的行为具备犯罪构成。行为是否具备犯罪构成，决定了刑事责任的有无；具备什么样的犯罪构成，决定了刑事责任的程度。（应当指出，行为是否具备犯罪构成是决定刑事责任有无的唯一的依据，但决定刑事责任轻重的因素除了犯罪构成要件事实外，还包括一些非构成要件的事实，如犯罪前后的表现等。）因此，是否追究某人的刑事责任，首先要查明某人的行为是否构成犯罪，行为只有符合了犯罪构成，才能认定为犯罪，进而被追究刑事责任。 犯罪构成所我国刑法理论的基础和核心 犯罪构成理论在刑法学中占有十分重要的地位。它是我国刑法理论的基础和核心，贯穿在整个刑法学体系中。刑法中的许多理论问题，都与犯罪构成的基本理论息息相关。研究刑法理论，其关键就是掌握犯罪构成的理论。 对《刑法学》的认识 在这个月的读书学习过程中，我主要对司法考试教材中的刑法学进行了有计划的学习，尤其是“最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释”这一法律解释对我启发很大，现在我就把这一解释向大家介绍一下。 根据刑法第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到审问，未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备投案的，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯罪部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述犯罪行为，还应该供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 根据刑法第六十七条规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决不同的罪行的，以自首论。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握或者判决确定罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较轻的，一般应当从轻处罚。 根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪的，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他罪行的，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。 共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。 根据刑法第六十八条第一款规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为的，经查证属实；提供侦破重大案件的线索，经查证属实，阻止他人重大犯罪活动；协助司法机关抓捕其他重大嫌疑人，对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。写论文把我给你贴的选择些自己喜欢的，然后弄到U盘里打印出来就行了祝你愉快如果我的回答对你有帮助别忘记采纳
犯罪构成作为认定具体犯罪的标准和规格，无论对司法实践还是刑法理论，都具有重大意义。犯罪构成是定罪量刑的法律标准作为法律概念，犯罪构成就是确定某种行为是否犯罪的规格和标准，是行为人对自己行为负刑事责任的法律依据。首先，它是具体行为罪与非罪的界限，行为只有具备了犯罪构成，才能构成犯罪。其次，犯罪构成也是区分此罪与彼罪的法律标准。各种不同犯罪的独特的特点，反映在每一个具体的犯罪构成要件中。因此，认真研究每一罪的具体构成要件，是准确定性、区分此罪与彼罪的关键。行为符合犯罪构成是负刑事责任的根据一个人之所以要对自己的行为负刑事责任，其基本的依据就是行为人的行为具备犯罪构成。行为是否具备犯罪构成，决定了刑事责任的有无；具备什么样的犯罪构成，决定了刑事责任的程度。（应当指出，行为是否具备犯罪构成是决定刑事责任有无的唯一的依据，但决定刑事责任轻重的因素除了犯罪构成要件事实外，还包括一些非构成要件的事实，如犯罪前后的表现等。）因此，是否追究某人的刑事责任，首先要查明某人的行为是否构成犯罪，行为只有符合了犯罪构成，才能认定为犯罪，进而被追究刑事责任。犯罪构成所我国刑法理论的基础和核心犯罪构成理论在刑法学中占有十分重要的地位。它是我国刑法理论的基础和核心，贯穿在整个刑法学体系中。刑法中的许多理论问题，都与犯罪构成的基本理论息息相关。研究刑法理论，其关键就是掌握犯罪构成的理论。
刑法的内容，记住毋庸置疑很重要。想学好的同仁们一定要记住下面关于刑法的6个记忆点。01防卫过当地2个条件“行为过当”+“结果过当”=防卫过当第一、如果防卫行为明显超过必要限度，但防卫结果并未造成重大损害，不是防卫过当。实例1：乙正在窃取甲的破旧自行车时，甲向乙开枪，仅造成轻伤。甲的防卫行为过当，但结果不过当，因此不是防卫过当。第二、如果防卫结果造成重大损害，但防卫行为未明显超过必要限度，不是防卫过当。实例2：乙正在窃取甲的破旧自行车时，甲一掌将乙推往路边，乙倒地后头碰到坚硬物体重伤。甲的防卫结果过当，但行为不过当，因而不是防卫过当，是正当防卫。02特殊盗窃的既遂入户盗窃、扒窃、携带凶器盗窃是特殊盗窃方式，不必数额较大，即可定罪。但请注意：以特殊方式专门窃取价值低廉的财物，如饥饿难耐偷面包吃，属于“小偷小摸”，情节显著轻微，不是犯罪。以特殊方式意图窃取数额较大财物，但未得逞，或者仅窃取到数额较小财物，情节严重，以盗窃罪未遂处罚。如：在地铁上携带凶器扒窃，混乱中只偷到1元钱，入户窃取孤寡老人财物当场被抓获。以特殊方式实际窃取到数额较大财物，才成立盗窃罪既遂。03教唆犯是对正犯的教唆教唆他人帮助犯罪的，不是教唆犯。因为教唆犯是教唆正犯，教唆帮助就不是教唆犯，而是帮助犯，因为只起到了帮助作用。例如：甲发现乙打算入户盗窃，随即唆使丙和丁搭成“人墙”，让乙顺利翻入院内盗窃，对甲认定为盗窃的帮助犯。04盗窃、抢劫、因为机器故障，用自己的信用卡多取了款，定盗窃（司法判例如许霆案）拾得他人信用卡后，在机器上取款，定信用卡（最高检司法解释的规定）盗窃他人信用卡后，在机器上取款，定盗窃（刑法条文的规定）抢劫他人信用卡后，在机器上取款，定抢劫（最高院司法解释的规定）05刑法上的占有和民法上的占有盗窃罪中的“占有”，是指对财物的事实性支配或者管理。不同于民法中的占有概念，在由占有代理人实施的“间接占有”（代理占有）的情形下，由于本人不存在事实性支配，因而其占有不是刑法中的“占有”。06绑架罪数问题最全总结绑架又故意杀人，故意伤害人质重伤、死亡，只定绑架罪，法定升格处罚（类似结合犯）；绑架又故意伤害人质仅造成轻伤，以绑架罪的基本犯和故意伤害罪（轻伤），数罪并罚；绑架行为本身（如捆绑）过失致人死亡，属于绑架罪基本犯和过失致人死亡罪想象竞合，从一重罪处罚；绑架以外的行为（如殴打）过失致人死亡，以绑架罪基本犯和过失致人死亡罪，数罪并罚；在绑架中实施抢劫行为的，在绑架罪、抢劫罪中，从一重罪处罚。
即构成要件符合性，违法性和有责性。一、构成要件符合性 1、行为：有意识的身体移动。2、结果：对客观世界的改变。、因果关系：条件说。二、违法性 在存在违法阻却事由的时候阻却违法性。三、责任 （心理责任论） 1、作为责任前提的可归责性。2、故意：对于违法性认识可能性是否属于故意，有所争议。3、特别的主观构成要件要素（盗窃罪中的不法所有目的等）。4、欠缺责任阻却事由。这里的构成要件指的就是刑法分则犯罪所成立的特殊条件，通常指客观条件。把构成要件该当性，即行为是否符合刑法所规定的某一具体犯罪的构成要件，作为首先要判断的事情，这恰恰是罪刑法定原则的体现。扩展资料犯罪三阶层说对于案件定罪的意义在分析案件定罪的时候，要掌握一种科学分析方法。三阶层的科学方法能给我们提供定罪的方法论，因此我们要熟悉掌握三阶层的分析方法，对我们保证定罪结论的正确性具有重要意义的。根据三阶层理论，有罪的结论只能发生在最后，在三阶层认定犯罪的过程中，只要有一环节不构成就不能认定为犯罪，因此三阶层体系是符合无罪推定原则的。根据三阶层的理论体系来定罪考察，它是一个动态的思维过程，即先开始该当性，然后违法性，最后有责性。建立在构成要件之上的犯罪论体系，并不仅仅是或者说根本就不是一种犯罪规定，而是一种理论。以构成要件为基础建立的三阶层的犯罪论体系，对于定罪来说具有直接的指导意义。参考资料来源：百度百科-犯罪构成要件
现行的中国犯罪构成理论的形成具有一定的合理性与必然性，它是在“垂直”维度的政策指导下建立的，是在政治革命的大背景下发生的。在这一背景下任何理论的断裂式突变都是可能的，甚至是必须的。现在的学术界已经缺乏革命时期那种“垂直”维度的政策，也没有从总体上一揽子推翻某一基础性命题的能量。任何犯罪论体系的引入都应当注重“水平”维度的政策作用，即应当在域内与域外之间、理论与实务之间、不同学派之间、要引进的犯罪论体系内部进行广泛的“沟通”与“商谈”，通过学术市场自身的力量最终确立新的犯罪论体系。一、 关于犯罪构成 犯罪构成是备受刑法学界重视的理论问题。犯罪构成理论的提出，是罪刑法定主义在刑事定罪问题上的一种体现。德国的费尔巴哈首先把犯罪构成作为一个刑法上的概念加以使用，并将自己的思想观点融入了他参与制定的1813年的《巴伐利亚刑法典》。该刑法典第27条规定：“当违法行为包括依法属于某罪概念的全部要件时，就认为它是犯罪。”这以后，关于犯罪构成及其要件就一直成为有关理论界反复讨论的问题。20世纪初，对犯罪构成理论作出最大贡献的是德国学者贝林格。贝氏强调，必须以刑法分则条文规定的犯罪构成要件概念为中心来建立犯罪的概念，即犯罪是符合构成要件的、违法的、有责任的并对此有适合的处罚规定和满足处罚条件的行为。其后，麦耶尔将贝氏的犯罪概念简化为：犯罪就是符合构成要件、违法而归责的事件。尽管贝氏理论受到了后来的新构成要件论者、目的行为论者等的批判，但“犯罪是符合构成要件的、违法的、有责的行为”是得到广泛承认的犯罪概念，“构成要件-违法-责任”三段论体系是最普遍流行的犯罪论体系。关于犯罪构成，贝林格认为，“构成要件，从狭义上说，就是表明犯罪类型轮廓的全部要素（特别构成要件）”，是犯罪类型的外部轮廓，是纯客观的，记述性的，不包含任何价值判断的东西。麦耶尔原则上赞同贝林格的观点，同时又认为，“实际上在法律上的构成要件当中，可以发现有规范的要素和主观的要素……构成要件有外部的（客观的）构成要件和内部的（主观的）构成要件”。但是他又认为，内部的（主观的）构成要件是属于责任的问题，应把它从构成要件的符合性中排除出去，而把构成要件符合性限定为法律上构成要件的客观要素的符合性。日本学者小野清一郎赞同贝林格和麦耶尔的“构成要件-违法性-责任”的犯罪论体系及以此为基础构成的犯罪概念，但他认为，仅把构成要件的实体看成是“犯罪类型的轮廓”是不够的，构成要件应该包括行为人、行为、行为客体、行为的情况、行为的结果等因素。他又认为，行为，作为伦理评价的对象，是一个主观与客观相结合的动态过程，所以，应作为一个主客观相结合的整体来把握，可以把行为分成主观方面和客观方面。①大陆法系刑法理论之外，美国刑法的犯罪定义由各具特点的要件构成。带有普遍性的犯罪构成要件是犯罪行为、犯罪心理、犯罪结果、因果关系、情节和刑罚。其犯罪构成理论具有双层次性：实体意义上的和诉讼意义上的犯罪要件。实体刑法意义上的犯罪要件是包含在犯罪定义之中的犯罪行为和犯罪心理，犯罪定义之外的责任条件和政策性危害则是诉讼刑法意义上的犯罪要件。[3] 与大陆法系和英美法系的刑法理论皆不相同，苏联刑法理论中有具有自己特色的犯罪构成理论。20世纪20年代中期，苏联开始形成犯罪构成理论。特拉依宁提出，“有一条基本原则始终是不可动摇的，即行为只有符合分则罪状规定的犯罪构成才能受刑事惩罚。”[4]皮昂特科夫斯基把犯罪构成分为：“（1）一定的犯罪主体；（2）一定的犯罪客体；（3）犯罪主体行为的主观方面的一定特征；（4）犯罪主体行为的客观方面的一定特征。”[5]从30年代后期到50年代中期，苏联的犯罪构成理论得到确立。1938年出版的由全苏法学研究所集体编写的供法律高等院校使用的《刑法总则》教科书，其中的犯罪构成理论全面论述了犯罪构成的主体、主观方面、客观方面、客体这四个要件。1946年，特拉依宁出版《犯罪构成的一般学说》一书，全面系统地论述了犯罪构成的概念、意义和犯罪构成理论的内部体系结构。1954年和1955年，《苏维埃国家与法》杂志又组织了一次全国范围的关于犯罪构成问题的讨论。至此，苏联的犯罪构成理论定型为独具特色的犯罪构成理论体系：（1）犯罪构成是社会危害行为（犯罪）特征的诸要件的总和。这些要件是犯罪客体、犯罪的客观方面、犯罪主体和犯罪的主观方面。（2）犯罪客体是犯罪行为所侵害的社会主义社会关系。它分为一般客体（一切犯罪都侵害的客体）、同类客体（一定种类的犯罪所共同侵害的客体）和直接客体（每一犯罪行为所直接侵害的客体）。（3）犯罪的客观方面是指危害社会行为的客观特征，包括危害社会的行为（作为或不作为），犯罪的结果，犯罪行为与犯罪结果之间的因果关系，行为的社会危害性和违法性。此外，还有行为的时间、地点、方法等。（4）犯罪主体，即达到一定年龄的、有责任能力的自然人。（5）犯罪的主观方面是指行为人在危害社会的行为中表现为故意或过失的罪过。此外，还有目的、动机等。（6）每一犯罪行为都是一定的危害社会的客观特征和主观特征的统一。②我国的犯罪构成理论最初是移植苏联的犯罪构成理论。50年代后期犯罪构成理论遭到全面否定，直到1978年以后刑法学界才重新开始讨论犯罪构成的理论问题。虽然一些学者提出要创立具有中国特色的犯罪构成理论，我国的犯罪构成理研究也取得了较丰硕的成果，但时至今日，我国犯罪构成理论的基本架构与苏联犯罪构成理论的基本架构仍基本上是一致的，即认为犯罪构成要件包括犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观方面和犯罪客观方面。其中的理论性发展是认为犯罪构成是一个有机整体，犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观方面和犯罪客观方面是这一有机整体的四个基本的子系统，其中每个子系统又有各自的复杂结构，自成系统。[6] 二、 犯罪学理论对犯罪构成的避弃 犯罪构成理论是刑法学的核心理论。但是，犯罪学理论界一直有意避开对犯罪构成的研究。如，“我国犯罪学教科书形成了相对稳定的体系，有两种样式：一种是没有对具体类罪进行分析而仅从宏观视角对犯罪作纵向研究：面对犯罪现象，追索犯罪原因，寻求犯罪对策（惩治罪犯和/或预防犯罪）。另一种是将上述内容作为总论，并增加对具体类罪的分析作为分论（特论）。”[7] 仅以犯罪现象、犯罪原因、犯罪对策为研究对象，不仅教科书如此，其它犯罪学著作也大都不涉及犯罪构成问题。这其中的主要原因可能是犯罪学家一直强调犯罪学的犯罪概念与刑法学的犯罪概念有着很大的区别。“两种定义的不同点主要在于是否内含‘刑事违法’要素。这是由学科本身的性质和任务决定的。刑法学的主要任务是确定犯罪的法律特征即法律上的构成要件，刑事违法性在法治社会是国家刑事司法活动的依据，罪和刑都由法律明确规定是刑法的首要基本原则。然而，刑事违法性这一刑法学上的犯罪特征对犯罪学并不重要，因为犯罪学并不为处罚犯罪人提供法律论证。犯罪学不研究如何依法处罚犯罪，只专注为什么会实施犯罪以及如何防止犯罪，这两项内容都不必也不应局限于现行法律。就是否内含刑事违法要素这一区别在逻辑上得出的结论是：犯罪学的犯罪概念在外延（表现为时、空两维）上大于刑法学的犯罪概念。”[8]这样的理论区分当然是正确的。但是，犯罪学与刑法学在犯罪概念定义上的不一致，不应该成为犯罪学研究中丢弃犯罪构成问题的理由。并且，从犯罪原因研究进到犯罪防控研究虽是一条顺理成章的路径，但从犯罪构成的分析进到对犯罪防控的探讨，也应该是一条可行之路。 在我国，关于犯罪防控的研究，可以说是与我国的犯罪学研究同时兴盛起来的，并取得了丰硕的研究成果。我国犯罪防控理论，最初是针对1980年前后青少年犯罪极为严重的状况提出来的。1979年6月，中宣部、教育部等八个部门共同向中共中央呈递《关于提请全党重视解决青少年违法犯罪问题的报告》，提出：“必须实行党委领导，全党动员，书记动手，依靠学校、工厂、机关、部队、街道、农村社队等城乡基层组织来进行教育。全党都来关心、重视做好青少年的工作，把它作为一项迫切的政治任务，抓紧抓好。”这个报告得到了中共中央的肯定。同年8月，中共中央以当年第52号文件形式批转这个报告，在通知中明确指出当时青少年犯罪状况的严重性，并提出了五项对策性措施。这些综合性的犯罪对策措施成为社会治安综合治理理论的最初内容。1981年5月，中共中央主持召开了
刑法的基本原则：罪刑法定原则、适用平等原则、罪责刑相适应原则。罪刑法定原则是世界各国刑法理论与实践中普遍接受的一项基本原则，也是在刑法各项基本原则中处于首要地位的核心原则。【法律依据】《中华人民共和国刑法》第三条法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。第四条对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
刑法的基本原则：罪刑法定原则、适用平等原则、罪责刑相适应原则。罪刑法定原则是世界各国刑法理论与实践中普遍接受的一项基本原则，也是在刑法各项基本原则中处于首要地位的核心原则。罪刑法定原则 司法机关必须以事实为根据，以法律为准绳，认真把握犯罪的本质和具体的构成要件，严格区分罪与非罪、此罪与彼罪的界限，定性准确，量刑适当，不枉不纵;适用法律一律平等原则是指对任何人犯罪，在适用法律上一律平等，不允许任何人有超越法律的特权【法律依据】《中华人民共和国刑法》第三条 法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。第四条 对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。第五条 刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。中华人民共和国刑法
刑法的基本原则，是刑法本身固有的、带有全局性的、根本性意义的原则，是在制定刑法和适用刑法的过程中，必须严格遵守的准则。我国刑法确立了三大基本原则： （一）罪刑法定原则。-----基本含义是，“法无明文规定的不为罪”，“法无明文规定的不处罚”。 即什么行为是犯罪？犯何罪？处何刑？必须由刑法明文规定。该原则的确立，大大限制了法官在定罪和量刑上的随意性，有效地维护了公民的合法权益。 （二）法律面前人人平等原则。------任何人犯罪，在适用法律上一律平等，不允许有超越法律的特权。这是刑法对宪法原则的具体体现，也是司法公正的要求。 （三）罪刑相适应原则。-----刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。重罪重刑、轻罪轻刑，做到罪刑相称，罚当其罪，而不得重罪轻刑、轻罪重刑。畸轻畸重。
刑法的基本原则是指:刑法本身具有的贯穿全部刑法规范，体现我国刑法立法与刑事司法基本精神，指导和制约全部刑事司法过程的基本准则法。新刑法规定了刑法的三个基本原则，即罪刑法定原则，罪刑相适应原则，和适用法律一律平等原则法
即构成要件符合性，违法性和有责性。一、构成要件符合性 1、行为：有意识的身体移动。2、结果：对客观世界的改变。、因果关系：条件说。二、违法性 在存在违法阻却事由的时候阻却违法性。三、责任 （心理责任论） 1、作为责任前提的可归责性。2、故意：对于违法性认识可能性是否属于故意，有所争议。3、特别的主观构成要件要素（盗窃罪中的不法所有目的等）。4、欠缺责任阻却事由。这里的构成要件指的就是刑法分则犯罪所成立的特殊条件，通常指客观条件。把构成要件该当性，即行为是否符合刑法所规定的某一具体犯罪的构成要件，作为首先要判断的事情，这恰恰是罪刑法定原则的体现。扩展资料犯罪三阶层说对于案件定罪的意义在分析案件定罪的时候，要掌握一种科学分析方法。三阶层的科学方法能给我们提供定罪的方法论，因此我们要熟悉掌握三阶层的分析方法，对我们保证定罪结论的正确性具有重要意义的。根据三阶层理论，有罪的结论只能发生在最后，在三阶层认定犯罪的过程中，只要有一环节不构成就不能认定为犯罪，因此三阶层体系是符合无罪推定原则的。根据三阶层的理论体系来定罪考察，它是一个动态的思维过程，即先开始该当性，然后违法性，最后有责性。建立在构成要件之上的犯罪论体系，并不仅仅是或者说根本就不是一种犯罪规定，而是一种理论。以构成要件为基础建立的三阶层的犯罪论体系，对于定罪来说具有直接的指导意义。参考资料来源：百度百科-犯罪构成要件
法律分析：刑法的核心是赎买行为是犯罪。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第十三条 一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
刑法的内容，记住毋庸置疑很重要。想学好的同仁们一定要记住下面关于刑法的6个记忆点。01防卫过当地2个条件“行为过当”+“结果过当”=防卫过当第一、如果防卫行为明显超过必要限度，但防卫结果并未造成重大损害，不是防卫过当。实例1：乙正在窃取甲的破旧自行车时，甲向乙开枪，仅造成轻伤。甲的防卫行为过当，但结果不过当，因此不是防卫过当。第二、如果防卫结果造成重大损害，但防卫行为未明显超过必要限度，不是防卫过当。实例2：乙正在窃取甲的破旧自行车时，甲一掌将乙推往路边，乙倒地后头碰到坚硬物体重伤。甲的防卫结果过当，但行为不过当，因而不是防卫过当，是正当防卫。02特殊盗窃的既遂入户盗窃、扒窃、携带凶器盗窃是特殊盗窃方式，不必数额较大，即可定罪。但请注意：以特殊方式专门窃取价值低廉的财物，如饥饿难耐偷面包吃，属于“小偷小摸”，情节显著轻微，不是犯罪。以特殊方式意图窃取数额较大财物，但未得逞，或者仅窃取到数额较小财物，情节严重，以盗窃罪未遂处罚。如：在地铁上携带凶器扒窃，混乱中只偷到1元钱，入户窃取孤寡老人财物当场被抓获。以特殊方式实际窃取到数额较大财物，才成立盗窃罪既遂。03教唆犯是对正犯的教唆教唆他人帮助犯罪的，不是教唆犯。因为教唆犯是教唆正犯，教唆帮助就不是教唆犯，而是帮助犯，因为只起到了帮助作用。例如：甲发现乙打算入户盗窃，随即唆使丙和丁搭成“人墙”，让乙顺利翻入院内盗窃，对甲认定为盗窃的帮助犯。04盗窃、抢劫、因为机器故障，用自己的信用卡多取了款，定盗窃（司法判例如许霆案）拾得他人信用卡后，在机器上取款，定信用卡（最高检司法解释的规定）盗窃他人信用卡后，在机器上取款，定盗窃（刑法条文的规定）抢劫他人信用卡后，在机器上取款，定抢劫（最高院司法解释的规定）05刑法上的占有和民法上的占有盗窃罪中的“占有”，是指对财物的事实性支配或者管理。不同于民法中的占有概念，在由占有代理人实施的“间接占有”（代理占有）的情形下，由于本人不存在事实性支配，因而其占有不是刑法中的“占有”。06绑架罪数问题最全总结绑架又故意杀人，故意伤害人质重伤、死亡，只定绑架罪，法定升格处罚（类似结合犯）；绑架又故意伤害人质仅造成轻伤，以绑架罪的基本犯和故意伤害罪（轻伤），数罪并罚；绑架行为本身（如捆绑）过失致人死亡，属于绑架罪基本犯和过失致人死亡罪想象竞合，从一重罪处罚；绑架以外的行为（如殴打）过失致人死亡，以绑架罪基本犯和过失致人死亡罪，数罪并罚；在绑架中实施抢劫行为的，在绑架罪、抢劫罪中，从一重罪处罚。
作为一个刑法学研究生，我对你提如下建议。 1、区分刑法学和刑法，这个是学好刑法的前提！刑法就是注释性的，可以说就是法律，但是刑法学博大精深，外国的理论很多，这些可以加深你对刑法的理解，如共同犯罪、生活共同体理论等等。很多人说书本没有什么用，其实我在实践中，发现理论真的挺有用，特别是在大案子中！ 2、循序渐进，稳扎稳打！刑法的知识面很广，一下子很难接手！不像民法那样只要抓住公平正义就可以解决很多问题，刑法需要的是逻辑演绎。很多事情看起来危害很大，但是就是不能定为犯罪；有些事情情有可原，但是就是犯罪，没有办法，这就是刑法。这个需要我们实践中去掌握。
你好，用手机给你回复一下。首先你的认识是非常正确的，刑法上的评价只能是过失甚至意外事件，即使是过失，也应当属于无罪处理（过失致人伤害）。但是在刑法上评价一个没有主观恶意而导致客观损害的行为，应当是没有任何意义的，要注意刑法的片段性。在我看来，这个案子直接以民法上假想的紧急避险处理即可。之所以不解释民法上为什么不以意外事件处理，是因为民法的意外事件从场合上来说，应当是基于没有意思表示的不为人力改变的情形，不应当和刑法上的意外事件比较处理。手机打字较为无力，希望可以解释清楚。